Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-28178/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, Егоровой Ю.Г, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материал М-4083/21 по частной жалобе представителя заявителя Вишневской А.К. адвоката фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Вишневской А.К. об установлении факта принадлежности завещания, УСТАНОВИЛА:

Вишневская А.К. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности завещания от 17.11.2007, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестр N 1-4705, которым фио завещала принадлежащую её на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Вишневской А.К. Заявление мотивировано тем, что фио 03.10.2019 умерла, после нее осталось наследство в виде указанной в завещании квартиры. В завещании допущена ошибка в части указания имени заявителя, указано "Ангустина", в то время как правильно "Августина".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Вишневской А.К. адвокат фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место быть наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, предусмотрена положениями пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 263 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии материально-правового спора о разделе наследственного имущества.

Так, из представленных документов усматривается, что заявитель просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа (завещания). Безусловных данных о наличии спора о праве заявление Вишневской А.К. не содержит, требование о праве на наследственное имущество не заявлено, в связи с чем, вывод суда о наличии спора о праве на стадии принятия заявления судебная коллегия признает преждевременным.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заявителя являются обоснованными, и обжалуемое определение суда не может быть признано законным, постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: