Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-28287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Пильгановой В.М, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, с участием прокурора Витман Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-3065/20) по апелляционной жалобе Касаткиной Елены Олеговны на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Касаткиной Елены Олеговны к Закрытому акционерному обществу "Фирма Евросервис" о восстановлении на работе отказать", УСТАНОВИЛА:

Касаткина Е.О. обратилась в суд с иском к адрес "Фирма Евросервис", с учетом уточнений просила восстановить ее на работе в должности менеджера по регистрации; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что с 28.11.2016 она работала в адрес "Фирма Евросервис" в должности менеджер по регистрации. Приказом N 40 от 30.03.2020 она уволена с работы в связи с сокращением штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом со стороны работодателя в нарушение ст. 81 ТК РФ ей не были предложены вакантные должности. Кроме того, на нее неоднократно оказывалось давление с целью увольнения по собственному желанию. Доказательством того, что сокращение является мнимым также является размещение вакансии менеджера по регистрации, т.е. той, которую она занимала и чьим требованиям соответствовали ее навыки и возможности, на официальном сайте работодателя и иных сайтах, связанных с трудоустройством.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Касаткина Е.О. подала на решение суда апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2021 решение суда отменено, принято новое решение, которым Касаткина Е.О. восстановлена в адрес "Фирма Евросервис" в прежней должности менеджера по регистрации с 01.04.2020. С адрес "Фирма Евросервис" в пользу Касаткиной Е.О. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда сумма и расходы по делу сумма, с адрес "Евросервис" в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца Касаткину Е.О, представителя ответчика - фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Касаткина Е.О. работала в адрес "Фирма Евросервис" менеджером по регистрации в Департаменте регистрации и клинических исследований.

Приказом генерального директора адрес "Фирма Евросервис" от 07.11.2019 N 695 с 10.01.2020 из штатного расписания Департамента регистрации и клинических исследований исключена штатная единица менеджера по регистрации, занимаемая истцом.

07.11.2019 Касаткина Е.О. уведомлена о сокращении ее должности и расторжении с ней трудового договора по этому основанию 10.01.2020.

В период с 09.01.2020 по 27.03.2020 истец находилась на амбулаторном лечении.

30.03.2021 Касаткина Е.О. уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сокращение штата имело место, увольнение истца являлось законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 ТК РФ работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 180, ст. 82 ТК РФ требования.

Кроме того, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Проверяя доводы истца, ссылавшегося на то, что работодателем ей не предложены вакантные должности, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае права истца нарушены не были, поскольку в организации ответчика отсутствовали вакантные должности на период уведомления истца о предстоящем сокращении и на момент увольнения, что подтверждается представленными штатными расписаниями и штатными расстановками.

Решение суда является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Касаткина Е.О. фактически выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод истца о размещении вакансии менеджера по регистрации, т.е. той, которую она занимала, на официальном сайте работодателя и иных сайтах, связанных с трудоустройством, не влекут отмену постановленного решения, поскольку появление вакансии на сайтах явилось следствием технической ошибки специалиста по кадрам, изменений после сокращения ответчик в штатное расписание не вносил, вакантных должностей не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной Елены Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: