Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-28332/2021

Судья Московского городского суда Дубинская В.К., при ведении протокола помощником Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца адрес Банк" по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

- заявление фио об отсрочки исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 28.06.2020 года по гражданскому делу N 2-1980/2020 удовлетворить, отсрочить исполнение решения суда по гражданскому делу N2-1980/2020 на срок до 30.12.2021 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 28 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1980/2020 по иску адрес морской путь" к Савельеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено расторгнуть кредитный договор N КД-5-0/0046/2019-0226 от 16 апреля 2019 года, взыскать с фио в пользу адрес морской путь" сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты по кредитному договору в размере 14, 50% годовых с 16.01.2020 по день вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года было удовлетворено заявление фио об отсрочке исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 28.06.2020 года по гражданскому делу N 2-1980/2020, исполнение решения суда отсрочено до 30.12.2021 года.

Не согласившись с данным определением, представитель истца адрес Банк" по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, настаивая на том, что отбывание ответчиком наказания по приговору суда не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, носящим исключительный характер, поскольку данные обстоятельства не препятствуют исполнению решения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 28 июня 2020 года с фио в пользу адрес морской путь" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты по кредитному договору в размере 14, 50% годовых с 16.01.2020 по день вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Как следует из заявления фио, он готов исполнить решения суда, однако не имеет такой возможности, так как отбывает наказание по приговору Тверского районного суда адрес от 18 декабря 219 года.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные Савельевым А.В. обстоятельства являются существенными и заслуживают внимания, и с учетом баланса интересов сторон, пришел к выводу о возможности отсрочить исполнение решение суда на срок до 30 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения. Коллегия также учитывает, что оставшийся период предоставленной отсрочки составляет менее полугода, отсрочка предоставлена до конца отбывания наказания, указанные должником причины наличия трудного материального положения объективно подтверждаются особенностями образа жизни и ограниченной возможности трудовой деятельности в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: