Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-28346/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Лиховецкого К.А. и Горбовой Л.А. по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки+" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2958/2019 по иску Лиховецкого Константина Анатольевича, Шатского Владимира Алексеевича, Горбовой Лидии Алексеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дубки+", Воробьеву Виктору Владимировичу, фио Григорьевичу о признании решения общего собрания недействительным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шатского Владимира Алексеевича, Горбовой Лидии Алексеевны в равных долях в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки+" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Лиховецкого Константина Анатольевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки+" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать, установил:

решением Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Лиховецкого К.А, Шатского В.А, Горбовой Л.А. к СНТ "Дубки+", Воробьеву В.В, Тену А.Г. о признании решения общего собрания недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 года решение Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Лиховецкого К.А. - без удовлетворения.

12 августа 2020 года СНТ "Дубки+" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель заявителя СНТ "Дубки+" по доверенности фио в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала, уточнила заявленные требования, просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов СНТ "Дубки+" в суде второй инстанции в размере сумма

Заинтересованные лица Лиховецкий К.А, Шатский В.А, Горбова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованных лиц фио, Горбовой Л.А. по доверенности фио и представитель заинтересованного лица Шатского В.А. по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении заявления просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым представитель Лиховецкого К.А. и Горбовой Л.А. по доверенности фио подал частную жалобу.

СНТ "Дубки+" представило в материалы дела письменные возражения на частную жалобу.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решение Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Лиховецкого К.А, Шатского В.А, Горбовой Л.А. к СНТ "Дубки+", Воробьеву В.В, Тену А.Г. о признании решения общего собрания недействительным, взыскании компенсации морального вреда вступило в законную силу 04 августа 2020 года. С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 12 августа 2020 года, то в установленный законом срок.

Из заявления СНТ "Дубки+", договора от 14.05.2019 на оказание юридических услуг между СНТ "Дубки+" и фио, фио, актов от 29.11.2019 и от 05.08.2020 сдачи-приемки оказанных услуг, расходного ордера N 4 от 26.02.2020 на оплату услуг фио, расходного ордера N 1 от 06.08.2020 на оплату услуг фио, расходного ордера N 2 от 15.06.2020 на оплату услуг фио, расходного ордера N 1 от 26.02.2020 на оплату услуг фио усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций СНТ "Дубки+" понесены расходы по оплате услуг представителей в размере сумма

Разрешая требования СНТ "Дубки+" о возмещении расходов на оплату услуг представителей, руководствуясь ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал указанные расходы разумными в сумме сумма, взыскав указанные расходы с Шатского В.А, Горбовой Л.А. в равных долях в размере сумма, с Лиховецкого К.А. в размере сумма

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель ответчика СНТ "Дубки+" по доверенности фио участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.03.2019, 18.04.2019, представитель ответчика СНТ "Дубки+" по доверенности фио приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.10.2019 и 07.11.2019 - 21.11.2019, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.08.2020. Представителями ответчика подготовлены письменные возражения на иск, объяснения по доводам искового заявления.

В связи с изложенным, принимая во внимание категорию спора, объем дела, длительность рассмотрения дела, участие представителей заявителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, составление представителями ответчика процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, результат разрешения спора, отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Лиховецкого К.А, суд первой инстанции с учетом принципа разумности правомерно взыскал в пользу СНТ "Дубки+" расходы по оплате услуг представителей с Шатского В.А, Горбовой Л.А. в равных долях в размере сумма, с Лиховецкого К.А. в размере сумма

Оснований для изменения размера данных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку считает, что определенная судом первой инстанции сумма соразмерна объему оказанных СНТ "Дубки+" юридических услуг. Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг.

Доводам заявителя в частной жалобе о том, что в смету расходов СНТ "Дубки+" было включено, в том числе и юридическое сопровождение, которое было оплачено членами товарищества путем внесения членских взносов за указанный период, суд в обжалуемом определении дал надлежащую оценку, правильно указав на их необоснованность. При этом суд учел, что при обращении в суд с настоящим иском истцы действовали в своих интересах как физические лица, а не в интересах товарищества.

Ссылку заявителя на то, что представители заявителя осуществляют предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, либо от имени юридических лиц, а потому представленные в подтверждение фактического несения расходов договор и акты выполненных работ являются недействительными, суд также верно отклонил, указав, что приведенные обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, представители заявителя в период рассмотрения дела имели соответствующим образом оформленные полномочия на представление интересов заявителя, при этом доказательств того, что данные лица являлись на время рассмотрения дела, лицами, указанными в перечне ст. 51 ГПК РФ суду не представлено. Оснований полагать, что СНТ "Дубки+" в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителей не понесло, не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу СНТ "Дубки+" суммы расходов по оплате услуг представителей основанием к отмене или изменению определения суда не являются, поскольку при определении размера взыскиваемых в пользу СНТ "Дубки+" указанных расходов суд учел конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы, результат рассмотрения дела и, исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно присудил в пользу ответчика судебные издержки в сумме сумма Доказательств чрезмерности присужденных СНТ "Дубки+" расходов на оплату услуг представителей в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Довод частной жалобы о том, что фиоА и Горбова Л.А. являются неработающими пенсионерами, единственным источником их дохода является пенсия, основанием для освобождения указанных лиц от возмещения ответчику понесенных расходов по оплате услуг представителей в полном объеме не является, поскольку это приведет к нарушению прав другой стороны по делу. Шатский В.А. и Горбова Л.А. не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного постановления в порядке ст. 203 ГПК РФ по указанным основаниям.

Доводов, содержащих основания к отмене или изменению постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лиховецкого К.А, Горбовой Л.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья