Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-28396/2021

Судья Московского городского суда Дубинская В.К., при ведении протокола помощником Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

- произвести замену взыскателя ОАО "Банк Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Нейва" в связи с заключенным договором уступки права требования (цессии) N2018-7606/27 от 27 ноября 2018 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-5921/2018 по иску ОАО "Банк Западный" с лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с фио в пользу ОАО "Банк Западный" с лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, полагает, что правопреемство произошло до вынесения решения суда, на основании договора цессии перешли к ООО "Нэйва", в связи с этим у ОАО "Банк Западный" отсутствовали правовые основания для предъявления иска к фио о взыскании задолженности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между ОАО Банк "Западный" и фиоН заключен кредитный договор NКФ-00-00/2012/384 на сумму сумма сроком на 60 месяцев.

19 декабря 2018 года ОАО "Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в Зюзинский районный суд адрес исковое заявление о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2018 года исковые требования ОАО "Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу. 10 июля 2019 года апелляционным определением Московского городского суда решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

26 августа 2019 года ответчик обратился в Зюзинский районный суд адрес с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключенный между ОАО "Банк "Западный" и ООО "Нэйва" договор цессии 27 ноября 2018 года.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года в удовлетворении заявления фиоН отказано.

Заявляя требования об установлении процессуального правопреемства, ООО "Нэйва" ссылается на заключенный между банком и обществом договор уступки прав требования (цессии) N2018-7606/27 от 27 ноября 2018 года. Как следует из заключенного договора цессии, по результатам проведенных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту N13 от 12.11.2018 года, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 года N118, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Согласно приложению N 1 к договору цессии, право требования к ООО "Нэйва" перешло по кредитному договору NКФ-00-00/2012/384 от 28.12.2012 года на сумму сумма, заключенному между ОАО Банк "Западный" и фио

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о возможности произвести замену взыскателя ОАО "Банк Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Нэйва".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы фио о незаконности постановленного судом решения в связи с произведенной уступкой прав требования до вынесения решения суда, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку на момент обращения с иском 19 октября 2018 года в суд право требования ОАО "Банк Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" не было передано ООО "Нэйва" по договору цессии. Кроме того, законность постановленного решения суда первой инстанции была подтверждена апелляционным определением.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного определения.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: