Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28459/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Объедкина Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Объедкина Н.Н. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности, об обязании произвести государственную регисрацию перехода права собственности и по встречному иску ДГИ г. Москвы к Объедкину Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Объедкина Николая Николаевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на четырехкомнатную квартиру общей площадью 79, 90 кв.м, расположенную по адресу г. Москва, Мерзляковский пер, д.7/2, кв.37 в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛА:

Истец Объедкин Н.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права собственности, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, мотивируя тем, что 14 мая 2020г. между фио и ним был заключен в простой письменной форме договор дарения квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Мерзляковский пер, д.7/2, кв.37, в соответствии с которым принял указанное имущество в дар от дарителя.

Однако до настоящего времени переход права не зарегистрирован в установленном законом порядке по не зависящим от истца обстоятельствам из-за смерти 26 мая 2020г. фио Истец Объедкин Н.Н. фактически пользуется квартирой, несет бремя содержания квартиры, в связи с чем, полагает, что имеет право на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Объедкину Н.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, со ссылкой на то, что договор дарения квартиры является незаключенным поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру при жизни дарителя не была осуществлена, наследников у умершей фио не имеется, в связи с чем, имущество является выморочным и должно перейти в собственность города Москвы.

Истец Объедкин Н.Н. и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения по иску, просила отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Объедкин Н.Н, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио являлась собственником квартиры по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер, д.7/2, кв.37, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 26 апреля 2005 года N реестра 1776, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2005г. сделана запись N 77-77-01/011/2005-384.

14 мая 2020г. между фио и Объедкиным Н.Н. был заключен в простой письменной форме договор дарения квартиры, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принял в качестве дара недвижимое имущество, находящееся по адресу г. Москва, Мерзляковский пер, д.7/2, кв.37.

14 мая 2020г. между фио и Объедкиным Н.Н. был подписан Акт приема-передачи квартиры.

26 мая 2020г. умерла фио, о чем Органом ЗАГС Москвы N 21 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти N 170209775002100397009 (л.д.26)

Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, поскольку наследников, имеющих материально-правовой интерес, не имеется.

В настоящий момент собственником квартиры является фио, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН.

Как указывает истец Объедкин Н.Н, договор дарения квартиры был исполнен сторонами, поскольку он принял в дар вышеуказанную квартиру, фактически пользуется квартирой.

Согласно заключения эксперта ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" N 489 представленного истцом следует, что подписи от имени фио, расположенные в договоре дарения квартиры от 14 мая 2020г, заключенного фио с гр.Объедкиным Н.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Мерзляковский пер, д.7/2, кв.37; в акте приема-передачи квартиры от 14 мая 2020года (Приложение N 1 к Договору дарения квартиры от 14 мая 2020 года), - выполнены фио.

Из протокола обеспечения доказательств по факту допроса свидетелей фио, фио следует, что с фио Объедкина Н.Н. связывали близкие, доверительные отношения, следствием которых стало принятие ею решения о необходимости дарения Объедкину Н.Н. квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Мерзляковский пер, д.7/2, кв.37.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио дал аналогичные показания суду, также пояснил, что Объедкин Н.Н. фактически принял квартиру в дар, проживает в ней, содержит имущество.

По ходатайству ДГИ г. Москвы по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, с целью установления факта действительного заключения 14.05.2020г. договора дарения квартиры, подписания акта приема-передачи фио умершей 26.05.2020г, на основании определения суда от 14 декабря 2020г.

Согласно заключения эксперта ООО "Оценка Права" N 4 от 25.01.2021г. следует, что подписи от имени фио, расположенные в Договоре дарения от 14.05.2020г. и в Акте приёма-передачи от 14.05.2020г, выполнены в необычных, непривычных для исполнителя условиях, под действием сбивающих факторов, направленных на изменение письменно-двигательного навыка исполнителя. Подписи от имени фио, расположенные в Договоре дарения квартиры (расположенной по адресу адрес) от 14 мая 2020 года, и в Акте приема-передачи квартиры (Приложение N1 к Договору дарения квартиры от 14 мая 2020 года) - выполнены не фио, а иным другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил правильность выводов в судебной экспертизе.

По ходатайству Объедкина Н.Н. по делу назначена повторная посмертная судебно-почерковедческая экспертиза, на основании определения суда от 05 апреля 2021.

Согласно заключения эксперта АНО "ЦСЭП" N 96/250/2021 следует, что подписи от имени фио, расположенные в Договоре дарения от 14.05.2020г, заключенном между фио и Объедкиным Николаем Николаевичем, выполнена не фио, а иным другим лицом, с подражанием собственноручно выполненным подписям фио. Подпись от имени фио в Акте приёма-передачи квартиры (приложение N 1 к Договору дарения квартиры от 14.05.2020г.), выполнены с использованием технического приема - копирование на просвет.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 165, 556, 572, 574 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку при жизни даритель фио и одаряемый Объедкин Н.Н. за регистрацией перехода права собственности по данному договору не обращались, регистрация перехода права собственности по договору дарения спорного жилого помещения не была произведена в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о незаключенности договора дарения. При этом, сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, по мнению суда, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорную квартиру к одаряемому. В связи с чем, у истца право собственности в отношении спорной квартиры после смерти дарителя как у одаряемого не возникло.

Кроме того, согласно заключениям судебных экспертиз подпись в договоре дарения от 14 мая 2020г. и в акте приема-передачи от 14 мая 2020г. выполнена не дарителем фио в виду чего сделка не является заключенной, а иск не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие истца с заключениями судебных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и полагает, что заключения судебных экспертиз соответствует требованиям ст. 84 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ, выводы экспертов в рамках двух судебных экспертиз последовательны, обоснованы и однозначны, указанные экспертные заключения являются допустимыми и достоверными доказательством. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает, а представленное истцом заключение ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" N 489, не может быть принято во внимание, так как опровергнуто заключениями судебных экспертиз.

Представленная истцом рецензия Экспертного центра "Колизей" на заключение судебных экспертиз фактически является оценкой доказательств- заключения судебных экспертиз, однако в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира, расположенная по адресу адрес пер, д.7/2, кв.37, принадлежащая наследодателю фио, является выморочным имуществом в силу ст. 1151 ГК РФ, в связи с чем право собственности на спорную квартиру подлежит признанию за городом Москвой в лице Департамента городского имущества г. Москвы, так как каких-либо наследников после смерти фио судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Объедкина Н.Н. - без удовлетворения.