Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой И.А. доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 2 февраля 2021 года по иску Администрации городского адрес к Ивановой Ирине Андреевне, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского адрес к Ивановой Ирине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с Ивановой Ирины Андреевны в пользу бюджета городского адрес неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 17.08.2017г. по 16.08.2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать с Ивановой Ирины Андреевны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к Ивановой И.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что Иванова И.А. с 16.10.2015г. является собственником объектов незавершенного строительства: нежилого здание КN... сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, общей площадью 761, 3 кв.м, инв.N.., лит. К, адрес: адрес; нежилого здание КN.., сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, общей площадью 993, 6 кв.м, инв.N.., лит. С, адрес: адрес; нежилого здание КN.., сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, общей площадью 1149 кв.м, инв.N.., лит. Д, адрес: адрес; нежилого здание КN.., сельскохозяйственного назначения, 1 этажный, общей площадью 2301, 8 кв.м, инв.N.., лит. Т, адрес: адрес; нежилого здание КN.., сельскохозяйственного назначения, 1 этажный (подземных этажей-1), общей площадью 661, 3 кв.м, инв.N.., лит. В, адрес: адрес; нежилого здание КN.., сельскохозяйственного назначения, 1 этажный, общей площадью 3279, 1 кв.м, инв.N.., лит. Л, адрес: адрес; линейный объект недвижимости асфальтовое замещение на бетонном основании площадью покрытия 4715, 9 кв.м. - лит. П и бетонное замощение песчаном основании площадью покрытия 16669, 1 - лит.П1, назначение сооружения транспорта общей площадью покрытия 21385 кв.м, инв. N.., лит. П, П1, адрес: адрес. адрес 146, 1 кв.м. В 2017г. Иванова И.А. обратилась в Администрацию адрес о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 51933 кв.м, под вышеуказанными объектами. Постановлением Администрации Воскресенского адрес от 23.10.2017г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, кадастровый квартал N... : площадью 51933 кв.м. местоположение... с видом разрешения использования "склады". Согласно выписки из ЕГРН от 03.07.2020г. земельный участок с КN... поставлен на кадастровый учет 18.01.2018г.

Из акта обследования земельного участка от 03.07.2020г. следует, что на земельном участке в настоящее время расположены объекты недвижимости принадлежащие Ивановой И.А. В адрес ответчика 16.03.2020г. была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок оплатить задолженность.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес,... за период с 17.08.2017г. по 16.08.2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017г. по 16.08.2020г. в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Ответчик Иванова И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Администрации городского адрес по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что с 16.10.2015г. Иванова И.А. является собственником: нежилых зданий по адресу: адрес, литеры: д, з, ж, в, г, б, общей площадью 9 146, 1 кв.м.

20.10.2017г. Иванова И.А. обратилась в Администрацию Воскресенского адрес о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 51933 кв.м, под вышеуказанными объектами.

23.10.2017г. Постановлением Администрации Воскресенского адрес утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, кадастровый квартал.., площадью 51933 кв.м. местоположение Ашитковское, адрес,... с видом разрешения использования "склады".

Согласно выписки из ЕГРН от 03.07.2020г. земельный участок с КN... поставлен на кадастровый учет 18.01.2018г, площадь 51 933 кв.м.

Из акта обследования земельного участка от 03.07.2020г. следует, что на земельном участке в настоящее время расположены объекты недвижимости, принадлежащие Ивановой И.А.

В соответствии с решением Совета депутатов городского адрес фио от 18.09.2019 N 8/1 (ред. от 27.03.2020) "О правопреемстве органов местного самоуправления городского адрес" администрация городского адрес является правопреемником администрации Воскресенского адрес, которая ранее осуществляла полномочия по распоряжению земельных участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец представил расчет в соответствии с Законом адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" (принят решением Московской областной думы от 29.05.1996 N 9/92).

Решением Совета депутатов городского адрес фио от 20.12.2019 N 75/8 "Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского адрес, для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" для адрес установлено значение КМ равное 1, 1.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что у ответчика возникло обязательство по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, которое ею не исполнялось, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Ивановой И.А. в бюджет городского адрес за фактическое пользование земельным участком за период с 17.08.2017г. по 16.08.2020г. составила сумма

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки с 30.12.2017г. по 16.08.2020 г.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, суд правильно посчитал размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017г. по 16.08.2020г. с Ивановой И.А. на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения администрацией г. адрес был не правильно применен Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, равный 10 и перерасчете подлежащего взысканию размера неосновательного обогащения с учетом коэффициента Км 1, 1 за весь период с 30.12.2017г. по 16.08.2020г, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности основан на действовавшем в период с 17.08.2017г. по 31.12.2019г. решении Совета депутатов муниципального образования адрес от 25.03.2005 г. N 239/21 "Об установлении коэффициентов для определения арендной платы при аренде земельных участков на территории муниципального образования адрес, согласно которому значение коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка, равнялось - 10 (как категория земель "сельские поселения"). В данном документе для адрес не устанавливался отдельный коэффициент, в связи с чем применению подлежал коэффициент равный 10.

Решением Совета депутатов городского адрес фио от 20.12.2019 N 75/8 "Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского адрес, для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" для адрес установлено значение Км равное 1, 1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, исходя из пункта 3 части 1 статьи 14 Закона адрес N 23/96-ОЗ, размер коэффициента Км, включенного в формулу определения размера арендной платы, зависит от местоположения земельного участка на территории муниципального образования, категории земель.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении истцом Км равного 10 ввиду отдаленности спорного земельного участка от административного центра, отсутствия объектов производственной деятельности и инфраструктуры, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность обжалуемого решения суда и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи