Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР N2 по городу Москве и Московской области N200000027764/867976/20 от 23.06.2020 об отказе фио в назначении пенсии, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить фио в стаж работы период с 02.11.1982 по 14.12.1984 - служба в армии.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить фио пенсию по старости с 24.05.2020.

Взыскать с Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N200000027764/867976/20 от 23.06.2020 об отказе в установлении пенсии; включить в стаж для назначения пенсии периоды: с 02.11.1982 по 14.12.1984 - служба в армии, с 01.03.2002 по 30.04.2002 - отпуск без сохранения заработной платы; зачесть требуемый страховой стаж 42 года для назначения пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить пенсию с 24.05.2020; взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в названные периоды службы в армии, отпуска без сохранения заработной платы подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом включенных пенсионным органом периодов образуют требуемую продолжительность страхового стажа 42 года, в связи с чем, учитывая, достижение им возраста 60 лет, отказ в назначении пенсии является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о признании решения ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в страховой стаж период службы в армии, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов, вынесении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что 27.04.2020 фио, 24.05.1960 года рождения, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N200000027764/867976/20 от 23.06.2020 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием необходимого стажа работы, при этом истцу на дату обращения определен страховой стаж 41 год 2 мес. 0 дней и указано, что при имеющемся стаже работы истец имеет право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента достижения 61 года 06 месяцев. При этом истцу в страховой стаж не были включены следующие периоды: с 02.11.1982 по 14.12.1984 - служба в армии, с 01.03.2002 по 30.04.2002 - отпуск без сохранения заработной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2002 по 30.04.2002, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, на которую начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, и иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, отпуск без сохранения заработной платы к таковым не относится.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в данной части судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя в остальной части исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пришел к выводу о том, что период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с 02.11.1982 по 14.12.1984 подлежит зачету в страховой стаж истца, поскольку службе в Советской Армии предшествовала работа истца в Московском машиностроительном заводе "ОПЫТ" и за периодом службы также следовал период работы, что является условием для включения данного периода в подсчет страхового стажа.

Поскольку с учетом засчитанных пенсионным органом и судом спорного периода работы истца в подсчет страхового стажа, страховой стаж фио на дату возникновения права для назначения страховой пенсии по старости составляет более 42 лет, суд пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 24.05.2020 в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Статьей 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в новой редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

То есть с 01.01.2019 года законодателем определено новое основание для досрочного назначения пенсии по старости - длительный страховой стаж и именно по данному основанию истец просил назначить ему досрочную пенсию, обратившись в пенсионный орган.

В ст. 13 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" внесены также изменения.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Тем самым для определения продолжительности страхового стажа на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии по старости по достижении возраста 60 лет (для мужчин) в него включаются только периоды непосредственно работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды временной нетрудоспособности, а иные периоды (в том числе обучения, прохождения службы по призыву) в страховом стаже для определения права для назначения пенсии по указанному основанию не учитываются независимо от того, что ранее действовавшим законодательством такие периоды подлежали включению в страховой (трудовой, общий) стаж.

Таким образом, исходя из положений пункта 9 статьи 13 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период службы в Вооруженных Силах СССР не подлежит включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, поскольку не поименован в ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Закона.

Вывод суда о том, что период службы подлежит включению в страховой стаж для лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях", несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании положений статьей 8, 13 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ.

Учитывая изложенное, отказ пенсионного органа во включении в подсчет страхового стажа истца при определении его права на страховую пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периода службы в Советской Армии, основан на положениях нового пенсионного законодательства, также правомерным является отказ в назначении такой досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа - 42 года.

Ввиду необоснованности исковых требований в полном объеме, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

При таких данных судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании решения ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в страховой стаж период службы в армии, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ-ГУ ПФР N2 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в страховой стаж период службы в армии, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: