Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28756/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Савина А.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савина фио к адрес о защите прав потребителей отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Савин А.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к адрес, в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", о признании отказа ответчика в заключении публичного договора купли-продажи товара с ним 07.08.2020 года в магазине "ЗАРА", расположенном в ТЦ "Метрополис" по адресу: адрес, незаконным, признании отказа ответчика в предоставлении сведений о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме работы незаконным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 07 августа 2020 года он посетил магазин "ЗАРА", расположенный в TЦ "Метрополис" по адресу: адрес. Взяв необходимый товар, направился к кассе. Продавец-кассир потребовала надеть маску, на что истец пояснил, что маска у него отсутствует, поэтому данное требование выполнить он не может. Продавец-кассир отказалась продать истцу товар и оформить отказ в заключении договора купли-продажи в письменной форме. Истец полагает, что отказ в заключении договора купли-продажи является незаконным. Кроме того, в торговом зале отсутствует уголок потребителя, информация о наименовании и месте нахождения продавца до истца не были доведены, продавец отказался предоставить указанную информацию, чем нарушены его права как потребителя.

Истец Савин А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Савин А.А, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Савина А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта адрес, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

адрес обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

Согласно пункту 9.4 Указа Мэра адрес от 5 марта 2020 N 12-УМ, с 12 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Согласно части 2.2 Указа Мэра от 8 июня 2020 года N 68-УМ, не действуют ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении:

- проведения публичных мероприятий;

- проведения массовых зрелищных и культурно-досуговых мероприятий с учетом особенностей, установленных настоящим указом;

- работы кружков и секций программы "Московское долголетие" в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях в них;

- курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах;

- использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу;

- соблюдения социального дистанцирования;

- соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы N 12-УМ;

- соблюдения требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установленных уполномоченными органами исполнительной власти адрес на основании предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, выданных на основании рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 9 Требований, направленных на недопущение заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) при работе предприятий оптовой и розничной торговли непродовольственными товарами, а также деятельности в сфере оказания услуг, утверждённых распоряжением Департамент торговли и услуг адрес от 28 мая 2020 года N 114, предприятиям торговли необходимо обеспечить запретить вход в предприятие лиц без масок медицинских (одноразовых или многоразовых) и перчаток. Обеспечить контроль за ношением масок и перчаток посетителями на протяжении всего времени пребывания в предприятии.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что 07 августа 2020 года он посетил магазин "ЗАРА", расположенный в TЦ "Метрополис" по адресу: адрес. При попытке купить товар продавец-кассир потребовала от истца надеть маску, чего истцом сделано не было, в связи с чем продавец-кассир отказалась продать истцу товар. Кроме того, истцу было отказано в предоставлении информации о наименовании, адресе местонахождения ответчика, поскольку в торговом зале отсутствовал "уголок потребителя", продавец отказался предоставить указанную информацию.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, придя к выводу о том, что действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на воспрепятствование гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут рассматриваться как ущемляющие права потребителей. Такие действия отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки. Граждане, являющиеся участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, действия сотрудников адрес, выразившиеся в отказе продать товар истцу без средств индивидуальной защиты, являются законными.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Проверяя доводы истца об отсутствии в торговом зале информации о наименовании и месте нахождения продавца, суд на основании представленных ответчиком доказательств (фотоматериалов) пришел к объективному выводу о том, что, что требуемая законом информация об исполнителе размещена на витрине и в уголке потребителя в доступной для восприятия форме, в связи с чем требования истца о признании отказа ответчика в предоставлении сведений незаконным также подлежат отклонению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Савина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: