Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-28774/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Файзуллиной С.Г., Сидякиной А.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Взыскать с Сидякиной А. С. в пользу Сидякина А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1723 рубля 70 копеек.

Взыскать с Файзуллиной С.Г. в пользу Сидякина А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1723 рубля 70 копеек, УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Сидякиной А.С, Файзуллиной С.Г. к Сидякину А.С, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сидякина А.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Сидякина А.С, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сидякина А.А, к Сидякиной А.С, Файзуллиной С.Г, Гнедовой Н.А, Гнедовой Е.Г, Гнедову К.В, Файзуллину Т.Т. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещений - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Сидякин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и почтовые расходы в размере 3 447, 41 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Файзуллина С.Г, Сидякина А.С. по доводам частной жалобы, указывая на завышенный размер взысканных судебных расходов.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика Сидякина А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что понесенные ответчиком Сидякиным А.С. расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Сидякина А.С. о взыскании с истцов Файзуллиной С.Г, Сидякиной А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению ввиду обоснованности и соответствия требованиям ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истцов в пользу Сидякина А.С, суд руководствовался принципом разумности, принял во внимание длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, в связи с чем правомерно с учетом баланса интересов сторон взыскал с истцов Файзуллиной С.Г, Сидякиной А.С. в пользу ответчика Сидякина А.С. расходы в размере 20 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, а также 20 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции не может превышать 10 000 руб. с каждого из истца не могут служить основанием для изменения определения суда в указанной части, поскольку являются голословными, основаны на субъективной точке зрения истцов, документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме с размером определенных расходов по оплате услуг представителя, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований по взысканию почтовых расходов, взыскав с истцов в пользу ответчика почтовые расходы в сумме 3 447, 41 руб.

Оспаривая определение суда первой инстанции, истцы ссылаются на незаконность взысканных денежных средств по почтовым расходам, данные доводы суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание, ввиду следующего.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано в полном объеме.

Из представленных копий квитанций следует, что ответчиком (истцом по встречному иску) Сидякиным А.С. были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Из детального изучения копий квитанций по отправке корреспонденции следует, что квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 153) подтверждают направление встречного иска ответчикам и третьим лицам по встречному иску, в связи с чем указанные расходы не могут быть взысканы в пользу Сидякина А.С. на основании положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку во встречном иске отказано в полном объеме.

Таким образом, солидарно с истцов в пользу Сидякина А.С. подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в подтверждение своей позиции по первоначальному иску, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, в размере 1 807 руб. (л.д. 152-157).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения суда в части определения размера подлежащих взысканию почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части суммы почтовых расходов.

Взыскать с Сидякиной А. С. в пользу Сидякина А.С. почтовые расходы в размере 903 руб. 50 коп.

Взыскать с Файзуллиной С. Г. в пользу Сидякина А. С. расходы почтовые расходы в размере 903 руб. 50 коп.

В остальной части определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: