Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в состаев председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Мишхожевой З.М., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Миловановой Ю.Б. на решение Кунцевского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Миловановой Юлии Борисовны на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Передать Миловановой Юлии Борисовне в собственность отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Передать в собственность адрес трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Выселить Милованову Юлию Борисовну из трехкомнатной квартиры по адресу: адрес и переселить в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес;

Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Миловановой Юлии Борисовны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Миловановой Ю.Б. о прекращении право собственности на квартиру, передаче в собственность ответчице отдельной квартиры, передаче в собственность адрес квартиры, занимаемой ответчиками, выселении со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по новому месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы адрес "Жилище" на 2012-2018 годы", распоряжения Правительства Москвы от 14.01.2003 N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес Кунцево адрес" дом 22, по адрес подлежит сносу.

Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Милованова Ю.Б. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 69, 4 кв.м, жилой площадью 48, 9 кв.м по адресу: адрес.

На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.

В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес N 12252 от 25.03.2021 г. ответчице в собственность предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью помещения 83 кв.м, жилой площадью 49, 3 кв.м, по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Ответчица согласия на переселение в предоставленное жилое помещение не дала, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, ДГИ адрес просил суд прекратить право собственности Миловановой Ю.Б. на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, передать в собственность Миловановой Ю.Б. отдельную трехкомнатную по адресу: адрес; передать в собственность адрес трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, г. выселить ответчика из квартиры по указанному адресу и переселить в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес; обратить к немедленному исполнению решение в части выселения ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Милованова Ю.Б.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 32.1 ЖК РФ, в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

3. Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи (далее для целей настоящей статьи - собственники жилых помещений), взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки (далее в целях настоящей статьи - равноценное возмещение).

4. По заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Следует также учитывать, что предоставление возмещения не допускается, если в изымаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане (ч. 3, 4, 7, 21, 22 ст. 32.1 ЖК РФ).

Предоставление возмещения за жилое помещение или другого жилого помещения осуществляется на основании договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение. К такому договору в зависимости от ситуации применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (ч. 9, 10, 11 ст. 32.1 ЖК РФ).

Согласно ст.12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относятся, в частности, определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений.

В соответствии с Законом адрес N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес, переселение в связи со сносом дома - это предоставление равнозначного жилого помещения, взамен изымаемого.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее собственнику, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, в частности, предоставляется взамен другое жилое помещение.

Согласно ст.2 п.1 ч.2 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" собственники при переселении из жилых помещений, а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 69, 4 кв.м, жилой площадью 48, 9 кв.м по адресу: адрес.

На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчик не состоит.

В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес N 12252 от 25.03.2021 ответчику в собственность предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 83, 0 кв.м, общей площадью 83 кв.м, жилой площадью 49, 3 кв.м. по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Ответчик согласия на переселение в предоставленное жилое помещение не дал

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из экспертного заключения, согласно которому, рыночная стоимость квартиры, занимаемой в настоящее время ответчиком, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Согласно экспертному заключению N 01/492-21, составленному специалистами СОО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" от 30.03.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предоставляемая ответчику квартира соответствует требованиям закона: благоустроенна, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчика, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Доказательств обратному ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций в подлежащем сносу доме, суд пришел к обоснованному выводу об обращении решения суда в части выселения ответчицы к немедленному исполнению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Миловановой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: