Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио.

при помощнике Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Ганиевой Г.Г. на решение Кунцевского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, в редакции определения суда от 18 декабря 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Ганиевой Гульнаре Габдулловне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 204854-КД-2013, заключенный между адрес "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Ганиевой Гульнарой Габдулловной 28 июня 2013 года.

Взыскать с Ганиевой Гульнары Габдулловны в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N 204854-КД-2013 от 28 июня 2013 года в размере сумма руб, из которых: сумма невозвращенного основного долга - сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов - сумма, сумма начисленных и неуплаченных пеней - сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N 42, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008006:3871, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Ганиевой Гульнары Габдулловны в пользу ПАО "РОСБАНК" судебные расходы на плату услуг представителя в размере сумма, а также по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора N 204854-КД-2013 от 28 июня 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма руб, из которых: сумма невозвращенного основного долга - сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов - сумма, сумма начисленных и неуплаченных пеней - сумма; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008006:3871; взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере сумма, госпошлины в размере сумма В обоснование иска указало, что между адрес "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Ганиевой Г.Г. 28.06.2013 г. был заключен кредитный договор N 204854-КД-2013, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 242 месяца на приобретение, ремонта и благоустройства квартиры N 42, расположенной по адресу: адрес под 10, 00 % годовых, с ежемесячным погашением кредита согласно Графику погашения, с обеспечением исполнения обязательств по договору залогом вышеуказанной квартиры. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 02.03.2020г. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец направил в адрес ответчику требование о досрочном возврате кредита N 204854-КД-2013 от 13.12.2019г. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Правопреемником адрес "Коммерческий банк ДельтаКредит" в результате реорганизации является ПАО "Росбанк".

В судебное заседание представитель истца ПАО "РОСБАНК" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ганиева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Ганиева Г.Г, ссылаясь на то, что суд не предоставил ей возможности ознакомиться с материалами дела, не направил в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, не удовлетворил ее ходатайство об отложении дела с целью предоставления возможности ознакомиться с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы Ганиевой Г.Г, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Росбанк" по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из материалов дела следует, что между адрес "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Ганиевой Г.Г. 28.06.2013 г. был заключен кредитный договор N 204854-КД-2013, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 242 месяца на приобретение, ремонта и благоустройства квартиры N 42, расположенной по адресу: адрес под 10, 00 % годовых, с ежемесячным погашением кредита согласно Графику погашения, с обеспечением исполнения обязательств по договору залогом вышеуказанной квартиры.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 02.03.2020г.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Образовалась задолженность по кредитному договору N 204854-КД-2013 от 28 июня 2013 года в размере сумма руб, из которых: сумма невозвращенного основного долга - сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов - сумма, сумма начисленных и неуплаченных пеней - сумма

Истец направил в адрес ответчику требование о досрочном возврате кредита N 204854-КД-2013 от 13.12.2019г.

Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Материалами дела подтверждено, что 19.03.2019 г. единственным участником адрес ДельтаКредит" было принято решение о реорганизации организации путем присоединение к ПАО "РОСБАНК", 03.06.2019г. адрес ДельтаКредит" присоединен к ПАО "РОСБАНК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд, разрешая спор, анализируя представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора между адрес "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Ганиевой Г. Г. от 28 июня 2013 года, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные графиком платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность, доказательств обратного суду не представлено. Требование о взыскании см ответчицы задолженности по кредитному договору, образовавшейся к моменту расторжения договора, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N 42, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008006:3871, также обоснованно признаны судом законными и подлежащими удовлетворению, исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы ответчицы о том, что суд не предоставил ей возможности ознакомиться с материалами дела, не могут быть признаны коллегией обоснованными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, пользоваться иными правами, определенными в данной статье.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчица заблаговременно уведомлялась судом, она имела возможность ознакомиться с материалами дела, данных о том, что со стороны суда ей чинились в этом какие-либо препятствия, в деле не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, в редакции определения суда от 18 декабря 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ганиевой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: