Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-28846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 1302/2021 по апелляционной жалобе истца Викторовой Елены Владимировны на решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Викторовой Елены Владимировны к ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о внесении изменений в кредитную историю - отказать", УСТАНОВИЛА:

Викторова Е.В. обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о внесении изменений в кредитную историю, мотивировав свои требования тем, что 29 октября 2011 года между Викторовой Е.В. и адрес был заключен кредитный договор, во исполнение которого банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом сумма со сроком действия до февраля 2013 года, с процентной ставкой 36% годовых. На основании договора цессии N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года адрес уступило права требования задолженности истца перед банком в размере сумма ООО "Т - Капитал", которое на основании договора цессии N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года уступило право требования вышеуказанной задолженности ответчику. Апелляционным определением Верховного суда адрес от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Викторовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов было отказано. Вместе с тем, ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" разместило в кредитной истории фио, хранящейся в Национальном бюро кредитных историй, недостоверную информацию о наличии у истца просроченной задолженности перед ответчиком в размере сумма (номер счета S_LN_3000_292613). Истец направила в адрес кредитных историй" заявление об исправлении истории по кредитному договору, однако получила ответ, что источник формирования её кредитной истории сообщил о подтверждении оспариваемой информации. Истец на основании положений Федерального закона от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" просила обязать ответчика передать в кредитную историю Викторовой Е.В, хранящуюся в адрес кредитных историй", информацию об отсутствии открытой просроченной задолженности по кредитному договору от 29 октября 2011 года (номер счета S_LN_3000_292613) в размере сумма

Истец Викторова Елена Владимировна в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, юридическое лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено, об уважительности причин неявки не сообщено; ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении не представлено, согласно письменной позиции ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что у Викторовой Е.В. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору N S_LN_3000_292613 от 29 октября 2011 года.

Представитель третьего лица адрес кредитных историй" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что адрес кредитных историй" не наделено функцией контроля соответствия поступающей информации действительности; оно лишь отражает полученную от источников информацию, хранит ее, и в предусмотренных законом случаях и в установленном законом порядке, осуществляет ее раскрытие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Викторова Елена Владимировна по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно статье 1 ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Данным законом установлено, что "кредитная история" - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу Федерального закона "О кредитных историях" физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.

Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с ч. 3 статьи 8 указанного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29 октября 2011 года между Викторовой Е.В. и адрес был заключен договор карточного счета N S_LN_3000_292613, по условиям которого Викторовой Е.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 36 % в год и условием оплаты минимального платежа в размере сумма в месяц, датой платежа установлено каждое 10-ое число месяца.

11 декабря 2017 года адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передало право требования по указанному кредитному договору ООО "Т - Капитал", которое в свою очередь 12 декабря 2017 года уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

Решением Волжского городского суда адрес от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2 - 304/2020 по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Викторовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с Викторовой Е.В. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" была взыскана задолженность по кредитному договору от 29 октября 2011 года по состоянию на 14 марта 2019 года в сумме сумма, из которых: задолженность по просроченному долгу - сумма; задолженность по просроченным процентам - сумма; задолженность по комиссиям - сумма; задолженность по неустойке - сумма

Апелляционным определением Верховного Суда адрес от 11 июня 2020 года решение Волжского городского суда адрес от 25 февраля 2020 года было отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Викторовой Е.В. было отказано по пропуску срока исковой давности.

Из дела видно, что истец Викторова Елена Владимировна, как субъект кредитной истории, обратилась в адрес кредитных историй" с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, в связи с чем, "Национальное бюро кредитных историй" уведомило ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о необходимости проведения проверки оспариваемых сведений.

Из письма адрес кредитных историй" от 24 сентября 2020 года следует, что на основании полученных от ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" данных, кредитная история Викторовой Е.В. была оставлена без изменений.

Разрешая требования истца об обязании ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" передать в кредитную историю информацию об отсутствии открытой просроченной задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 5, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218 - ФЗ "О кредитных историях", ст. ст. 309, 407, 408, 421, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банком, как и не представлено доказательств неправомерности действий банка, в результате которых в кредитной истории истца содержится недостоверная информация о непогашении кредита.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что сам по себе факт истечения срока исковой давности, установленный апелляционным определением Верховного Суда адрес от 11 июня 2020 года не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору от 29.10.2011 года, а указывает лишь на отсутствие правовых основания для её взыскания в судебном порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом Викторовой Е.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось наличие у нее задолженности по кредитному договору, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчиком были переданы недостоверные сведения об образовавшейся задолженности, при этом сам по себе факт пропуска кредитором срока исковой давности не уменьшает и не изменяет размер образовавшейся по конкретному договору задолженности, в связи с чем предоставленные кредитной организацией сведения соответствуют действительности.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Викторовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: