Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-29025/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Бочковенко С.С. на определение Троицкого районного суда адрес от 06 мая 2021 года, которым исковое заявление Бочковенко С.С. к Бочковенко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю как поданное с нарушением правил территориальной подсудности споров, У С Т А Н О В И Л:

Бочковенко С.С. обратился в Троицкий районный суд адрес с иском к Бочковенко Е.А. о разделе совместно нажитого супругами имущества, в котором просил произвести раздел имущества, признав за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес с выплатой им ответчице компенсации в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное определение о возвращении заявления Бочковенко С.С. как поданного с нарушением правил территориальной подсудности споров, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе истец Бочковенко С.С.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу о необходимости возвращения искового заявления, поданного истцом Бочковенко С.С. в Троицкий районный суд адрес, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчицы Бочковенко Е.А, суд исходил из того, что спор данной категории должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности споров, а именно, по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого возник спор, адрес которого - адрес, адрес, - не подпадает под территориальную юрисдикцию Троицкого районного суда адрес.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, суд не учел, что Бочковенко С.С. заявлено требование не о признании права в отношении указанного объекта недвижимости, а о разделе совместно нажитого имущества, данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с нормами СК РФ и не является спором о каком либо праве на объект недвижимости.

Подсудность данного спора определяется по общим правилам территориальной подсудности споров, установленной ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а исковое заявление Бочковенко С.С. - возвращению в Троицкий районный суд адрес со стадии принятия к рассмотрению суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес 06 мая 2021 года - отменить.

Исковое заявление Бочковенко С.С. возвратить в Троицкий районный суд адрес со стадии принятия к рассмотрению.

Председательствующий