Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-29084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Копылова С.П. по доверенности Нестеркина С.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Голуба С.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова Игоря Алексеевича в пользу Копылова Сергея Петровича, Голуба Сергея Валерьевича в равных долях денежные средства в размере сумма, в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Копылов С.П. обратился в суд с иском к ответчикам Богомолову И.А, Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований, истец Копылов С.П. ссылался на то, что 09.10.2018 года между фио и Копыловым С.П. заключен договор, согласно которому фио обязался продать, а Копылов С.П. купить комнату номер 2, площадью 14, 4 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008007:9469 и заключить договор купли... продажи комнаты на условиях, определенных в договоре от 09.10.2018 года. По соглашению сторон фио взял на себя обязательства в срок до 10.12.2018 года подготовить все документы, необходимые для продажи комнаты, сняться с регистрационного учета и подписать предстоящий договор купли... продажи комнаты с Копыловым С.П. Стороны пришли к соглашению, что комната должна быть продана по предстоящему договору купли... продажи за цену равную сумма Кроме того, стороны пришли к соглашению, что Копылов С.П. в счет причитающихся с него платежей за комнату по предстоящему договору выдает продавцу задаток в размере сумма В случае отказа от заключения предстоящего договора купли... продажи комнаты по вине продавца, продавец обязался единовременно вернуть покупателю двойную сумму задатка в размере сумма в течение трех дней со дня предъявления требования о таком возврате. В случае отказа покупателя от заключения предстоящего договора купли... продажи задаток в размере сумма остается у продавца. Передача и получение денег должны быть подтверждены расписками. 18.10.2018 года фио умер, в связи с чем, действия, указанные в договоре совершены не были. Более того, как стало известно истцу, 03.09.2018 года фио был заключен предварительный договор в отношении спорной комнаты с Голубом С.В, то есть фио нарушил обязательства перед Копыловым С.П, получив задаток, поскольку скрыл факт об уже имеющихся обязательствах в отношении спорного имущества.

Основываясь на изложенном, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Копылов С.П. просил признать его обязательства по заключенному с фио предварительному договору от 09.10.2018 года, исполненными на сумму сумма, признать обязательства Голуба С.В. по заключенному с фио предварительному договору от 03.09.2018 года исполненными на сумму сумма, включить обязательства фио, указанные в п.7 предварительного договора от 09.10.2018 года с Копыловым С.П. на сумму сумма и в п.7 предварительного договора от 03.09.2018 года с Голубом С.В. в состав наследства фио и признать Копылова С.П. кредитором фио на сумму сумма по состоянию на 18.10.2018 года, а Голуба С.В.... кредитором фио на сумму сумма по состоянию на 18.10.2018 года, в счет исполнения обязательств фио перед Копыловым С.П. и перед Голубом С.В. наложить взыскание на его наследственное имущество в виде комнаты N 2, площадью 14, 4 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008007:9469, за счет стоимости которого взыскать с наследника фио в пользу Копылова С.П. сумму в размере сумма, а в пользу Голуба С.В. сумма в пределах стоимости наследственного имущества, после чего признать обязательства фио и его наследников перед Копыловым С.П. и Голубом С.В. исполненными.

Третье лицо фио заявил самостоятельные требования, и, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям, просил признать обязательства Копылова С.П. по заключенному с фио предварительному договору от 09.10.2018 года, исполненными на сумму сумма, признать обязательства Голуба С.В. по заключенному с фио предварительному договору от 03.09.2018 года исполненными на сумму сумма, включить обязательства фио, указанные в п. 7 предварительного договора от 09.10.2018 года с Копыловым С.П. на сумму сумма и в п. 7 предварительного договора от 03.09.2018 года с Голубом С.В, в состав наследства фио и признать Копылова С.П. кредитором фио на сумму сумма по состоянию на 18.10.2018 года, а Голуба С.В. кредитором фио на сумму сумма по состоянию на 18.10.2018 года, в счет исполнения обязательств фио перед Копыловым С.П. и перед Голубом С.В. наложить взыскание на его наследственное имущество в виде комнаты N 2, площадью 14, 4 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008007:9469, за счет стоимости которого взыскать с наследника фио в пользу Копылова С.П. сумму в размере сумма, а в пользу Голуба С.В. сумма в пределах стоимости наследственного имущества, после чего признать обязательства фио и его наследников перед Копыловым С.П. и Голубом С.В. исполненными.

В обоснование заявленных требований Голуб С.В. указал, что 03.09.2018 года между фио и Голубом С.В. заключен договор, согласно которому фио обязался продать, а Голуб С.В. купить комнату N 2, площадью 14, 4 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008007:9469, и заключить договор купли... продажи комнаты на условиях, определенных в договоре от 03.09.2018 года. По соглашению сторон фио взял на себя обязательства в срок до 31.12.2018 года подготовить все документы, необходимые для продажи комнаты, сняться с регистрационного учета и подписать предстоящий договор купли... продажи комнаты с Голубом С.В. Стороны пришли к соглашению, что комната должна быть продана по предстоящему договору купли... продажи за цену равную сумма Кроме того, стороны пришли к соглашению, что Голуб С.В. в счет причитающихся с него платежей за комнату по предстоящему договору выдает продавцу задаток в размере сумма В случае отказа от заключения предстоящего договора купли... продажи комнаты по вине продавца, продавец обязался единовременно вернуть покупателю двойную сумму задатка в размере сумма в течение трех дней со дня предъявления требования о таком возврате. В случае отказа покупателя от заключения предстоящего договора купли... продажи задаток в размере сумма остается у продавца. Передача и получение денег должны быть подтверждены расписками. 18.10.2018 года фио умер, в связи с чем, действия, указанные в договоре совершены не были. Более того, как стало известно Голубу С.В, 09.10.2018 года фио был заключен предварительный договор в отношении спорной комнаты с Копыловым С.П.

Истец Копылов С.П. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Нестеркина С.В, который в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Голуб С.В. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что адресМосквы не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Богомолов И.А. в судебном заседании возражал против требований, полагая их необоснованными, поскольку его ответственность ограничивается стоимостью наследственного имущества, а также произведенными выплатами по долгам наследодателя, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Копылова С.П. по доверенности Нестеркин С.В. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Голуб С.В. по доводам апелляционных жалоб.

Истец Копылов С.П. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Копылова С.П. по доверенности Нестеркин С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Голуб С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Богомолов И.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Копылова С.П, ответчика Департамента городского имущества адрес, третьих лиц Голуба С.В, Управления Росреестра по Москве о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Копылова С.П. по доверенности Нестеркина С.В, ответчика фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка... предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2018 года между фио (продавец) и Копыловым С.П. (покупатель) заключен предварительный договор, согласно которому фио обязался продать, а Копылов С.П. купить комнату N 2, площадью 14, 4 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008007:9469, и заключить договор купли... продажи комнаты на условиях, определенных в настоящем договоре.

По соглашению сторон фио взял на себя обязательства в срок до 10.12.2018 года подготовить все документы, необходимые для продажи комнаты, сняться с регистрационного учета и подписать предстоящий договор купли... продажи комнаты с Копыловым С.П. (п.2).

В соответствии с п.п.3, 7 договора стороны пришли к соглашению, что комната должна быть продана по предстоящему договору купли... продажи за цену равную сумма Кроме того, стороны пришли к соглашению, что Копылов С.П. в счет причитающихся с него платежей за комнату по предстоящему договору выдает продавцу задаток в размере сумма

В случае отказа от заключения предстоящего договора купли... продажи комнаты по вине продавца, продавец обязался единовременно вернуть покупателю двойную сумму задатка в размере сумма в течение трех дней со дня предъявления требования о таком возврате.

В случае отказа покупателя от заключения предстоящего договора купли... продажи задаток в размере сумма остается у продавца. Передача и получение денег должны быть подтверждены расписками.

Факт передачи денежных средств Копыловым С.В. Богомолову И.И. в размере сумма подтверждается распиской от 09.10.2018 года, представленной в материалы дела.

03.09.2018 года между фио (продавец) и Голубом С.В. (покупатель) заключен предварительный договор, согласно которому фио обязался продать, а Голуб С.В. купить комнату N 2, площадью 14, 4 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008007:9469, и заключить договор купли... продажи комнаты на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с п.2 вышеназванного договора, по соглашению сторон фио взял на себя обязательства в срок до 31.12.2018 года подготовить все документы, необходимые для продажи комнаты, сняться с регистрационного учета и подписать предстоящий договор купли... продажи комнаты с Голубом С.В.

В соответствии с п.п. 3, 7 договора от 03.09.2018 года стороны пришли к соглашению, что комната должна быть продана по предстоящему договору купли... продажи за цену равную сумма Кроме того, стороны пришли к соглашению, что Голуб С.В. в счет причитающихся с него платежей за комнату по предстоящему договору выдает продавцу задаток в размере сумма

В случае отказа от заключения предстоящего договора купли... продажи комнаты по вине продавца, продавец обязался единовременно вернуть покупателю двойную сумму задатка в размере сумма в течение трех дней со дня предъявления требования о таком возврате.

В случае отказа покупателя от заключения предстоящего договора купли... продажи задаток в размере сумма остается у продавца. Передача и получение денег должны быть подтверждены расписками.

Факт передачи денежных средств Голубом С.В. Богомолову И.И. в размере сумма подтверждается распиской от 03.09.2018 года, представленной в материалы дела.

18.10.2018 года фио умер, в связи с чем, действия, указанные в договорах, совершены не были.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что переданные покупателем продавцу по данному договору денежные суммы являются задатком и влекут за собой правовые последствия для задатка, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего фио является Богомолов И.А.

24.12.2019 года Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N2... 3912/19 по иску Внукова Станислава Юрьевича к Богомолову Игорю Алексеевичу о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов постановлено решение, согласно которому суд постановил:исковые требования удовлетворить частично; взыскать с Богомолова Игоря Алексеевича в пользу Внукова Станислава Юрьевича денежные средства по предварительному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 года по 05.11.2018 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно заключению, выполненному ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права", рыночная стоимость комнаты N 2, расположенной в квартире N97 по адресу: адрес, на дату открытия наследства 18.10.2018 г, составляет сумма

Как следует из материалов гражданского дела, до настоящего времени основной договор купли... продажи в отношении спорного имущества не заключен.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 380, 381, 429, 487, 1175 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Копылова С.П. и Голуба С.В. и взыскании с Богомолова Игоря Алексеевича в пользу Копылова Сергея Петровича, Голуба Сергея Валерьевича в равных долях денежные средства в сумме сумма - задолженность по заключенным предварительным договорам с фио, с учетом взысканных с фио денежных средств решением Останкинского районного суда адрес от 24.12.2019 года в размере сумма (выплаченных в полном объеме), с учетом стоимости полученного Богомоловым И.А. наследственного имущества (сумма... сумма = сумма). При этом суд исходил из того, что Богомолов И.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио, и в силу статьи 1175 ГК РФ он несет обязанность по возврату денежных средств кредиторам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что факт договорных отношений между истцом Копыловым С.В, третьим лицом Голубом С.В. и фио, обязательства по которым в установленный договорами срок исполнены не были, установлен в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб представителя истца Копылова С.П. по доверенности Нестеркина С.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Голуба С.В. о том, что суд был обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, судебная коллеги отклоняет, поскольку, согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего фио является Богомолов И.А, который в установленном законом порядке принял наследство.

Доводы апелляционных жалоб представителя истца Копылова С.П. по доверенности Нестеркина С.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Голуба С.В. о том, что суд не определилстатус наследственного имущества и его правообладателей, равно как не разобрался, какое имущество входит в состав наследства, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником к имуществу умершего фио является Богомолов И.А, сведений об ином имуществе, которое составляет наследственную массу, кроме комнаты N 2, площадью 14, 4 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008007:9469, материалы наследственного дела не содержат, а также учитывая, что розыск наследственного имущества суд не осуществляет.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Копылова С.П. по доверенности Нестеркина С.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Голуба С.В, в том числе о том, что суд вышел за рамки исковых требований и ст. 1175 ГК РФ, основаны на неверном трактовании норм действующего законодательства, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца и третьего лица по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких... либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Копылова С.П. по доверенности Нестеркина С.В, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Голуба С.В.... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: