Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фиоА, фиоМ, при помощнике судьи Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Халаим Т.Н. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года, которым постановлено: расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 12.03.2004 года, заключенный между Халаим Раисой Витальевной и фио, правопреемницей которого является Халаим Татьяна Николаевна.

Возвратить Халаим Раисе Витальевне 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Халаим Раисой Витальевной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец Халаим Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности.

В обоснование своих требований истец Халаим Р.В. указала, что 12.03.2004 года она заключила со своим сыном фио договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Халаим Р.В. передала сыну в собственность бесплатно принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, а фио обязался осуществлять пожизненное содержание истца. Согласно условиям договора ренты в обязанности рентодателя вошло осуществление содержания с иждивением в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой доле квартиры, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена в сумме 4-х минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с п. 7 договора ренты плательщик ренты становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории. Начиная с сентября 2014 года фио перестал исполнять обязательства по договору. 07.02.2018 года фио умер. Наследниками после смерти фио являются его супруга - ответчик Халаим Т.Н. и истец Халаим Р.В. С 06.02.2020 года к ответчику Халаим Т.Н. в соответствии со свидетельством выданным нотариусом адрес в порядке наследования перешли обязательства по возмещению возникшей задолженности по договору ренты, оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по текущему содержанию истца в соответствии с договором ренты. Однако указанные обязанности ответчик Халаим Т.Н. не выполняет, не обеспечивает истца питанием и одеждой, не осуществляет приготовление пищи, не оказывает помощи в проведении гигиенических процедур и бытовых услуг, истца не посещает.

Истец просит суд расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 12.03.2004 года, заключенный между Халаим Р.В. и фио, правопреемником которого является Халаим Т.Н.; возвратить истцу 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, и признать за ней право собственности на указанную долю.

В судебное заседание первой инстанции истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Халаим Т.Н. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Халаим Р.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик Халаим Т.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 марта 2004 года истец Халаим Р.В. заключила со своим сыном фио договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она передала фио в собственность бесплатно принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, а фио обязался осуществлять пожизненное содержание истца.

Согласно условиям договора ренты в обязанности рентодателя вошло осуществление содержания с иждивением в натуре, а именно: обеспечение жилища путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой доле квартиры, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена в сумме 4-х минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.7 договора ренты плательщик ренты становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

07.02.2018 года фио умер.

Наследниками по закону после смерти фио являются истец Халаим Р.В. и ответчик Халаим Т.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе пояснениям сторон, показаниям свидетелей фио, фио, фио, обоснованно исходил из того, что надлежащее исполнение плательщиком ренты, а затем его правопреемником условий договора стороной ответчика не доказано, доводы истца о неисполнении договора не опровергнуты, в связи с чем требования о расторжении договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции признал довод ответчика о том, что истец в порядке наследования приняла спорное имущество, а у ответчика оно выбыло, несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил показания свидетелей фио, фио, фиоМ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они являются субъективной точкой зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Вместе с тем показания допрошенных в судебном заседании свидетелей оценивались в совокупности со всеми доказательствами, представленными сторонами. При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком надлежащим образом выполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением, ежемесячно предоставлялись истцу уход и содержание в объеме, предусмотренном договором, и в размере оговоренной суммы, суду ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения договора лежит на стороне плательщика ренты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти фио спорная доля распределилась между наследниками - истцом и ответчиком, что препятствует расторжению договора, несостоятельны, поскольку по делу установлено, что договор не исполнялся как наследодателем с 2014 г. по дату его смерти, так и наследником Халаим Т.Н. после его смерти. Претендовать на долю, которая в случае непредъявления требований о расторжении договора, перешла бы в порядке наследования к истцу, ответчик не вправе. В этой связи то обстоятельство, что на наследство после смерти фио на спорную долю претендовали два наследника - как истец, так и ответчик, существенного правового значения для дела не имеет, поскольку на права ответчика не влияет. В своей доле она обязательства по договору после смерти фио не исполняла, что по делу достоверно установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не проверены судом первой инстанции, выводов суда первой инстанции по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: