Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Лашкова А.Н., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца АКБ " Алмазэргиэнбанк " по доверенности Протопоповой М.З. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении иска АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к Ивановой С.Ю, Тимофееву Э.Н, Корякиной К.Н, Тимофееву Д.Н, Тимофеевой А.Н, Тимофееву А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог - отказать.

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратилось в суд с иском к Ивановой С.Ю, Тимофееву Э.Н, Корякиной К.Н, Тимофееву Д.Н, Тимофеевой А.Н, Тимофееву А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и Тимофеевым Ньургуном Семеновичем был заключен Кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого банк предоставил в кредит денежные кредит в размере 1 098 901 руб. на срок 36 месяцев, а Тимофеев Н.С. обязался вернуть полученный кредит в даты и в размере, указанные в Графике платежей и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. С... года Тимофеевым Н.С. неоднократно нарушался установленный Кредитным договором график по внесению платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Тимофеев Н.С. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Тимофеева Н.С. по Кредитному договору составляет 670 384 рубля 18 копеек, в том числе: 518 077, 32 рублей - просроченный основной долг; 88 037, 04 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 25 950, 36 - неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 6 184, 55 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 32 134, 91 рублей - пени.

Обязательства Тимофеева Н.С. по Кредитному договору были обеспечены залогом на основании Договора... о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ...

Ответчики являются наследниками Тимофеева Н.С, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Истец просит суд, взыскать солидарно с наследников умершего Тимофеева Н.С. - Ивановой С. Ю, Тимофеева Э.Н, Корякиной К.Н, Тимофеева Д.Н, Тимофеевой А.Н, Тимофеева А.Н. задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 670 384 рубля 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 582 рубля 49 копеек за подачу имущественного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за подачу неимущественного требования. Обратить взыскание на следующее имущество, переданное в залог по Договору N... о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тимофеевым Н. С.: автомобиль.., регистрационный знак N., идентификационный номер (VIN).., год выпуска.., Двигатель N.., шасси (рама) N отсутствует, кузов (прицеп)N.., цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 920 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Протопопова М.З, ссылаясь на то, что судом не правильно исчислен срок исковой давности.

Представитель истца по доверенности Ершова В.М. в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, к участию в деле в суде апелляционной инстанции допущена не была.

Представитель ответчиков Тимофеевой А.Н, Тимофеева А.Н. по доверенности Наумкина М.С. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и Тимофеевым Н. С. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого банк обязался выдать денежные кредит в размере 1 098 901 рубль, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2. Кредитного договора), а Тимофеев Н.С. обязался вернуть полученный кредит в даты и в размере, указанные в Графике платежей и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых (п. 4. Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов Тимофеев Н.С. уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 12. Кредитного договора).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил и предоставил Тимофееву Н.С. кредит в размере 1 098 901 рубль в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет Тимофеева Н.С, что подтверждается банковским ордером N... от ДД.ММ.ГГГГ... и выпиской с лицевого счета Тимофеева Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ...

Обязательства Тимофеева Н.С. по Кредитному договору были обеспечены залогом на основании Договора... о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тимофеевым Н.С, в соответствии с п. 1.1. которого Тимофеев Н.С. передает в залог транспортное средство.., регистрационный знак N., идентификационный номер (VIN)... в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору. Автомобиль принадлежит залогодателю Тимофееву Н.С. на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии.., свидетельством о регистрации транспортного средства.., выданным ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) (п. 1.2. Договора о залоге). Стороны оценивают транспортное средство (Залоговая стоимость) в 920 000 рублей (п. 1.3. Договора о залоге).

С... года Тимофеевым Н.С. неоднократно нарушался установленный Кредитным договором график по внесению платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Тимофеев Н.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти... от ДД.ММ.ГГГГ...

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Тимофеева Н.С. по Кредитному договору составляет 670 384 рубля 18 копеек, в том числе: 518 077, 32 рублей - просроченный основной долг; 88 037, 04 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 25 950, 36 - неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 6 184, 55 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 32 134, 91 рублей - пени.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С заявлением о принятии наследства после смерти Тимофеева Н.С. обратились Иванова C.Ю. N... от ДД.ММ.ГГГГ.; Тимофеев Э.Н. N... от ДД.ММ.ГГГГ.; Корякина К.Н. N... от ДД.ММ.ГГГГ.; Тимофеев Д.Н. N... от ДД.ММ.ГГГГ.; Тимофеев А.Н, Тимофеева А.Н. N... от ДД.ММ.ГГГГ...

Наследственное дело N... к имуществу Тимофеева Н.С. открыто у нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области Дамаскина И.В.

Судом установлено, что ответчики являются наследниками Тимофеева Н.С...

Учитывая, что действие кредитного договора не прекращается смертью заемщика, суд правильно исходил из того, что наследники, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При этом, суд отклонил доводы ответчиков со ссылкой на договор индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы по Полису N... от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК "Гелиос" и Тимофеевым Н.С, поскольку согласно ответа ООО СК "Гелиос" смерть Тимофеева Н. С. не является страховым случаем. В соответствии с Договором страхования, страховыми рисками являются смерть и постоянная утрата трудоспособности/установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая произошедшего в период действия договора. Согласно медицинской экспертизе, смерть Тимофеева Н.С. наступила по причине заболевания -... Смерть, по причине заболевания, не является страховым случаем по Договору и не является основанием для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд отклонил довод ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору в случае наступления страхового риска подлежит взысканию со страховщика.

Разрешая спор, суд посчитал ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности обоснованным исходя из того, что пунктом 6 Договора предусмотрено погашение долга равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, согласно расчету задолженности (л.д. 36-39) последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен согласно графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не произвел оплату в указанный срок, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал о своем нарушенном праве, однако, с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ.).

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела усматривается, что возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Последней датой внесения платежа по графику является ДД.ММ.ГГГГ...

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Последней датой внесения Тимофеевым Н.С. платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности, согласно представленному истцом графику, является задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. К требованиям за указанный период срок исковой давности не истек, так как на дату подачи иска не превышал трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах во взыскании сумм остальных платежей до ДД.ММ.ГГГГ. должно быть отказано на основании ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с графиком сумма остатка кредита на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 310742, 04 руб, включая основной долг и проценты (л.д.30 т.2).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки установлен п.12 кредитного договора - 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

С учетом срока исковой давности, неустойка неустойки за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за период подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16158, 59 руб. (310742, 04 х 0, 05% х 104 дн.)

Сумма пени за период с истечения шестимесячного срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. составит 122276, 99 руб. по ставке 0, 05% в день.

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ, учитывая период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, соотношение неустоек суммам просроченного основного долга, процентов, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с установлением факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство., регистрационный знак NК 828 КК 14, идентификационный номер (VIN)...

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составит 6607 руб. и 6000 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в иске подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать в солидарном порядке с Ивановой С.Ю, Тимофеева Э. Н, Корякиной К.Н, Тимофеева Д.Н, Тимофеевой А.Н, Тимофеева А.Н. в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО сумму задолженности по кредитному договору в размере 310742 руб, неустойку в сумме 30000 руб, расходы по оплате госпошлины 12607 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога транспортное средство.., регистрационный знак N.., идентификационный номер (VIN)...

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: