Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... а С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска... фио фио к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на незаконность его содержания под стражей при назначении наказания по приговору Калининградского областного суда от 09.12.1994 года, а именно: 6 месяцев и 20 дней.

Истец... С.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, направил письменные возражения на исковое заявление.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Багратионовского районного народного суда адрес от 07.09.1993 года... С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 89 УК адрес и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества, по части 1 ст. 98 УК адрес к 1 году лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии со статьей 40 УК адрес окончательно определено 3 года лишения свободы без конфискации имущества, зачтено в срок наказания время содержания... а С.А. под стражей с 10.12.1992 года по 28.06.1993 года.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 09.12.1994 года... С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, п.п. "а, е, н" ст. 15-102 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 195 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 40 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 41 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Багратионовского районного суда адрес от 07.09.1993 года окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Приговором Центрального районного суда адрес от 26.09.2005 года... С.А. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ (в ред. ФЗ N162-ФЗ от 08.12.2003 года) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному... у С.А. наказанию неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес от 23.12.1997 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением от 24.01.2006 года приговор Центрального районного суда адрес от 26.09.2005 года в отношении... а С.А. изменен: срок окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, снижен до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининградского областного суда от 08.07.2019 года удовлетворено ходатайство... а С.А. о зачете времени содержания под стражей, в срок наказания, назначенного по приговору Калининградского областного суда от 09.12.1994 года, зачтено время содержания его под стражей с 10.12.1992 по 28.06.1993 года.

Поскольку в отношении... а С.А. состоялись обвинительные приговоры, а срок содержания под стражей в период с 10.12.1992 по 28.06.1993 года зачтено в срок отбытого наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств незаконного содержания под стражей, а также иных доказательств подтверждающих причинение истцу нравственных и (или) физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы его личные неимущественные права, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так из вышеизложенного и материалов дела следует, что на момент вынесения Калининградским областным судом постановления от 08 июля 2019 года о зачете... у С.А. срока содержания под стражей за период с 10.12.1992 по 28.06.1993 года,... С.А. уже отбыл назначенный ему срок лишения свободы по вышеуказанным приговорам, в связи с чем, фактически зачет содержания под стражей за указанный период ему не был произведен, и соответственно он отбыл наказание, превышающее положенное ему по вышеуказанным приговорам с учетом постановления от 08 июля 2019 года на 6 мес.20 дней.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку в данном случае... С.А. без законных на то оснований находился под стражей 6 мес.20 дней, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, в связи чем, у суда не было оснований для отказа в удовлетоврении исковых требований, решение подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, судебная коллегия полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере сумма

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования... а С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу... а Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи: