Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29509/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Желтова С.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым Желтову С.А. возвращено искового заявление к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о возврате неиспользованной части страховой премии, У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере сумма, ссылаясь на досрочное исполнение им обязательств по кредитному договору.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате Желтову С.А. искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду несоблюдения заявителем предварительного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе на указанное определение фио просит отменить его как незаконное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Исходя из п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении

предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока

рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в

соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, приходя к выводу о возвращении искового заявления Желтова С.А, суд обоснованно исходил из того, что для данной категории споров законом установлен предварительный досудебный порядок урегулирования споров, который заявителем не был соблюден. Его обращения с претензиями к ответчику с требованием о возврате части страховой премии не является подтверждением соблюдения такого порядка, установленного положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исходя из адрес закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ни один из названных документов истцом Желтовым С.А. к исковому заявлению не приобщался, вывод суда о возвращении искового заявления по названному основанию является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Желтова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий