Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Вьюговой Н.М., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Лаврентьева А.Е. по доверенности Барабанова А.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьева А. Е. к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Лаврентьев А.Е. обратился в суд с иском к ответчику АО "Райффайзенбанк" с требованиями о п ризнании договор страхования недействительным, взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 104 310 руб, суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 872, 03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательств, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО "Райффайзенбанк" с целью заключения договора потребительского кредитования на сумму 750 000 руб. Представитель Банка (Куралесов Л.И.) устно заявил, что процентная ставка по кредиту будет ниже, если Лаврентьев А.Е. примет участие в Программе страхования, а если откажется от участия в данной Программе, то велика вероятность получить отказ в выдаче кредита. Исходя из того, что Лаврентьев А.Е. на протяжении долго времени является клиентом АО "Райффайзенбанк", а также имеет идеальную кредитную историю, он отказался от участия в Программе страхования и указал на необходимость заключения только договора потребительского кредитования. Позднее Заявитель был уведомлен сотрудником Банка (Куралесовым Л.И.) об одобрении заявки на кредитование, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ. явился в отделение Банка и подписал индивидуальные условия договора потребительного кредита N.., а также получил денежные средства в размере 750 000 руб. В связи с утратой индивидуальных условий, в период с... по ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в Банк, путем направления электронных сообщений через официальное приложение Банка, с просьбой о предоставлении копии документов, оформленных при заключении договора кредитовании, а также оригиналов для обозрения. В ответ на обращение истца, от представителя Банка поступил ответ, о том, что Банк готов предоставить индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление на участие в программе страхования в форме копий (электронных документов).

При ознакомлении с Заявлением на участие в Программе страхования жизни от случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору.., при этом, указанный договор Заявителем не заключался, также Заявителем обращено внимание на несоответствия почерка в графе "подпись заявителя" и "дата", при этом, указанное заявление Лаврентьев А.Е. не подписывал, какого-либо волеизъявления на заключение данной сделки не выражал, в том числе при заключении договора потребительного кредита N... от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю не предоставлялось дополнительных документов, в том числе и Памятка Застрахованное Программе страхования, которая является обязательным приложением при подаче заявления Программы страхования. Исходя из условий Заявления страхования, Лаврентьев А.Е. включен в Программу страхования, осуществляемой страховой компанией ООО "СК "Райффайзен Лайф", а Выгодоприобретателем является АО "Райффайзенбанк". Также, Банк получает возможнсть списания с любого текущего счета денежной суммы в размере 104 310 руб. в дату выдачи кредита по Кредитному договору или в течение последующих 3 (трех) рабочих дней. Согласно выписки по счету N... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета произведено списание денежных средств в 104 310 руб. с основанием операции "... ", при этом, какого-либо разрешения, как и иного волеизъявления на совершение данного списания, со стороны истца не имелось ни на момент списания денежных средств, ни по актуальное время, также ней определить, на какой расчетный счет списаны указанные средства.

Ознакомившись с представленными ответчиком условиями договора потребительского кредита N.., Клинтом было обращено внимание на сумму кредита которая равна 855 000 руб, вместо полученной им суммы кредита в размере 750 000 руб. В связи с тем, что указанный в Заявлении страхования кредитный договор Заявителем не заключался, Банком без установленных законом или сделкой оснований приобретено имущество за счет истца, т.е. возникло неосновательное обогащение, которое истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец Лаврентьев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Барабанова А.А, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецов Н.В. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Лаврентьева А.Е. по доверенности Барабанов А.А, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Барабанов А.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецов Н.В. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьев А.Е. обратился в Банковское отделение АО "Райффайзенбанк" с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. В тот же день истцом подписано заявление на предоставление потребительского кредита N... (л.д.56), истец проинформирован о получении дополнительной услуги и принятии участия в добровольной программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписано заявление на участие в Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", согласно которому сумма оплаты данной услуги составляет 104 310 руб. и включается в общую сумму кредита (л.д.59).

В этот же день клиентом были подписаны Индивидуальные условия N...

Как пояснил представитель ответчика, в связи с техническим сбоем программа Банка не дала закрыть заявку клиента по данным условиям, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. истец был повторно вызван в отделение банка для подписания индивидуальных условий, но только от ДД.ММ.ГГГГ, а условия N... были прикреплены к заявке от ДД.ММ.ГГГГ...

Сходство условий заключается в следующем: по индивидуальным условиям N... сумма кредита составляет 855 000 руб, полная стоимость кредита 366 705, 77 руб, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По индивидуальным условиям N... сумма кредита составляет 855 000 руб, полная стоимость кредита 366 040, 22 руб. (цена уменьшена в связи с подписанием в другой день), дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Иные условия индивидуальных условий являются идентичными, подписи, указанные на заявлениях и индивидуальных условиях, являются также идентичными.

Судом установлено, что по индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ. Банк не выдавал денежные средства, а Индивидуальные условия N... к возникшим правоотношениям не применялись.

Таким образом, судом установлено, что в правоотношениях с истцом применялись условия N.., что также подтверждается выдачей денежных средств клиенту от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 855 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о частичном досрочном погашении кредита в размере 200 000 руб. по кредиту N.., что также отражается в выписке по счет на указанную дату.

При разрешении спора судом отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с заявлением о предоставлении кредита истцом было подано заявление о включении его в программу страхования, что подтверждается следующими фактами: его подписью на данном заявлении; идентичностью суммы кредита в Индивидуальных условиях; подписью клиента на Индивидуальных условиях; снятием клиентом 750 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и последующим списанием 104 310 руб. (плата за включение в программу страхования Банку).

В исковом заявлении истец также указал на то, что до подписания данного заявления он был ознакомлен с условиями участия в Программе страхования, п редставителем банка разъяснено, что процентная ставка по кредиту будет ниже, если Лаврентьев А.Е. примет участие в Программе страхования, ему была выдана Памятка застрахованного лица, доведена информация о том, что участие в программе является добровольным и никак не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, о чем свидетельствует подпись на данном заявлении.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что истец выразил свое волеизъявление о включении его в программу страхования, Банк действовал добросовестно, не нарушая прав истца, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального, судебных расходов и штрафа не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

При заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах страхования, при этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Услуга по страхованию была предоставлена с добровольного согласия Лаврентьева А.Е, выраженного в письменной форме, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписанные истцом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. идентичны по своему содержанию, в том числе сумме кредита, процентной ставки, оба текста договора содержат указание о доведение до заемщика информации о возможности получения в банке кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, что свое желание участвовать в программе финансовой защиты заемщик выразил, подав в банк соответствующее отдельное заявление, что процентная ставка 10, 99 годовых предоставляется заёмщику при условии участия заемщика на момент подписания настоящих условий в программе финансовой защиты (п.4 Условий).

Поскольку в ходе рассмотрения доводы истца о недействительности договора страхования не нашли своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 104310 руб, как суммы неосновательного обогащения, у суда обоснованно не имелось.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика АО "Райффайзенбанк" судом по делу не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи