Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29648/2021

Судья суда 1-ой инстанции Захарова О.Н. Гражданское дело N 33-29648/2021

в суде 1-ой инстанции NМ-145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ФГБОУ Высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда - возвратить истцу;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ФГБОУ Высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании незаконным приказа об увольнении, компенсации морального вреда.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения на том основании, что истцом не приложены: документ, подтверждающий место жительства (регистрации) истца по адресу: адрес, опись вложения в почтовый конверт, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; истцу предложено в срок до 20 февраля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи от 20 февраля 2021 года срок для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении от 19 января 2021 года, продлен до 15 марта 2021 года.

Определением судьи от 20 марта 2021 года, которое просит отменить фио по доводам частной жалобы, исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи от 19 января 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3. ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая фио исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истец не исправил указанные в определении суда от 19 января 2021 года недостатки искового заявления в установленный срок.

С данными выводами судья судебной коллегии согласиться не может.

В своей частной жалобе заявитель фио ссылается на то, что копия определения о продлении срока от 20 февраля 2021 года была получена ею по почте 15 марта 2021 года, т.е. в последний день срока, копия определения об оставлении искового заявления без движения от 19 января 2021 года была получена только в ходе личного приема в суде 16 марта 2020 года, т.е. после истечения срока устранения недостатков, а потому в установленный в определении срок указания судьи исполнить она не могла по объективным причинам. Самостоятельно явиться в районный суд для получения документов у нее не было возможности в связи с введенными в г. Москве ограничениями на передвижение в отношении лиц старше 65 лет, к которым она относится. При этом 17 марта 2020 года ею в суд было подано заявление о продлении срока устранения недостатков с приложением документов, подтверждающих выполнение указаний судьи.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются представленными материалами, в которых имеется отчет об отслеживании с данными о получении истцом письма из суда 15 марта 2021 года при отсутствии сведений о своевременном направлении истцу копий определения от 19 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения, определения от 20 февраля 2021 года о продлении срока, сведений о получении истом данных определений в срок, позволяющий устранить недостатки искового заявления до вынесения определения о возвращении иска.

С учетом указанных обстоятельств судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом своевременно получена не была, а потому у истца отсутствовала реальная возможность узнать о выявленных судьей недостатках поданного искового заявления и устранить их в предоставленный срок, который в связи с этим не является разумным и достаточным.

При этом недостатки искового заявления, указанные в определении от 19 января 2021 года, истцом до вынесения определении о возвращении иска устранены, к заявлению, направленному 17 марта 2021 года приложены справка о регистрации по месту жительства по адресу: адрес, кассовый чек почты о направлении истцом письма в адрес ответчика копии искового заявления.

Судья судебной коллегии отмечает, что опись вложения в качестве обязательного документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документами нормой ч. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления фио, состоявшееся по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2021 года отменить.

Материал возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: