Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело N 2 - 3511/2021 по апелляционной жалобе истца Корняковой А.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Корняковой Анастасии Александровны к адрес о возврате неиспользованной части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к адрес о возврате части страховой премии в размере сумма в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований фио указала, что 12 мая 2020 года между ней и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N625/0002-0715478. Сумма кредита - сумма Процентная ставка по кредиту ? 10, 20% годовых. Срок возврата кредита ? 60 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования от несчастных случаев и болезней с адрес. Страховая премия составила сумма; была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

10.10.2020 г. кредит был досрочно погашен. Полагая, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту прекратил свое действие в связи с тем, что кредитный договор прекратил свое действие, у нее появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, истец фио обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), но получила отказ.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12 мая 2020 года между ним и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N625/0002-0715478. Сумма кредита - сумма Процентная ставка по кредиту ? 10, 20% годовых. Кредит предоставлен на срок по 12 мая 2025 г. (включительно).

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования, что подтверждается Полисом "Финансовый резерв (версия N2.0) N FVRTB350-62500020715478 от 12.05.2020 г. Размер страховой премии составил сумма и был включен в сумму кредита.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней адрес в редакции от 28.12.2018 г.

Объектом страхования по договора являются имущественные интересы Страхователя (Заинтересованного лица), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая. Срок действия договора по 24 часов 00 минут 12 мая 2025 года. Страховая сумма составила сумма

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору является сам истец, в случае смерти застрахованного лица - наследники Застрахованного лица по закону или по завещанию.

Задолженность по кредиту была погашена истцом в полном объеме 10.10.2020 г.

09.11.2020 г. истец посредством электронной почты обратился в адрес с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии в размере сумма

23.11.2020 г. истцом в адрес ответчика поступило претензионное обращение с требованием о возврате страховой премии.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 12.01.2021 г. решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Корняковой А.А. отказано.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что факт досрочного погашения кредита с учетом согласованных сторонами договорных условий не исключает возможности наступления страхового случая, не прекращает существование страхового риска по обстоятельствам страхового случая, в связи с чем не прекращает действие договора страхования.

Доводы истца о том, что страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности по кредитному договору и уменьшается с погашением задолженности по кредитному договору, объективными доказательствами не подтверждены, заключенный между сторонами договор страхования таких условий не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены, и, следовательно, необходимость в страховании отпала, в связи с чем у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, не может повлечь отмену либо изменение решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к изложению позиции стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом указанное мнение суда согласуется с правовой позицией, изложенной в обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г. в п. 7.

В соответствии с п. 10.5.2 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, при отказе Страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, если иной срок не установлен Указанием N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку договор страхования свое действие не прекратил, истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 дней, оснований для выплаты части страховой премии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корняковой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: