Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Торгово-производственная компания "Альянс" на решение Мещанского районного суда адрес от 14 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Элемент Лизинг" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Альянс", Общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой", Чудинова Евгения Евгеньевича в пользу ООО "Элемент Лизинг" задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Екб-73603/ДЛ от 16.06.2017, задолженность по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма; по оплате пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма; по оплате платежей за пользование имуществом в размере сумма за период с 01.05.2020 по 14.09.2020.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Альянс", Общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой", Чудинова Евгения Евгеньевича в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Элемент Лизинг" обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам ООО "Торгово-производственная компания "Альянс", ООО "ИнкомСтрой", Чудинову Е.Е. о взыскании задолженности по договору лизинга по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, по возмещению страховой премии в размере сумма, по оплате пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма, по оплате платежей за пользование имуществом в размере сумма за период с 01 мая 2020 года по 14 сентября 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 июня 2017 года между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "Торгово-производственная компания "Альянс" был заключен договор лизинга, согласно условиям которого, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО "Торгово-производственная компания "Альянс" предмет лизинга, а ООО "Торгово-производственная компания "Альянс" обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды между истцом, ООО "Торгово-производственная компания "Альянс", ООО "ИнкомСтрой", Чудиновым Е.Е. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчиков образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "Элемент Лизинг" фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, заявив ходатайство об уменьшении исковых требований в части требований о взыскании страховой премии.

Представитель ответчиков ООО "Торгово-производственная компания "Альянс", ООО "ИнкомСтрой", фио Платонова С.А. в судебном заседании представил возражения на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части требований о взыскании платежей за пользование имуществом просит ответчик ООО "Торгово-производственная компания "Альянс" по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в части решения суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ООО "Торгово-производственная компания "Альянс", ООО "ИнкомСтрой" по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2017 года между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "Торгово-производственная компания "Альянс" был заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Екб-73603/ДЛ, по условиям которого ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предметы лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2 к договорам лизинга, а именно: марка - модель марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN-код.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копией договору купли-продажи NN АХ_ЭЛ/Екб-73603/КП от 16.06.2017, товарной накладной N ОТ00369 от 23.06.2017, актом приема-передачи предмета лизинга, которые представлены в материалы дела.

Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (п. 5.5.2 ст. 5 договора лизинга).

В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является апрель 2020 года со сроком оплаты 30 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 8.12 Общих правил лизинга, если лизингополучатель после прекращения или расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, предмет лизинга не выкуплен лизингополучателем (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель имеет право взимать с лизингополучателя, а лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в график лизинговых платежей) за владение и пользование предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока договора лизинга, и включительно до дня возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю или дня передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0, 07% от общей суммы договора лизинга.

Согласно п. 5.1 ст. 5 приложения N 1 к договору лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0, 2 % от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, согласно п. 4.1 ст. 4 Общих правил лизинга (приложение N 1 к договору лизинга) лизингополучатель поручает, а лизингодатель обязан от своего имени, но за счет лизингополучателя заключить договор (полис) страхования сроком не менее чем на 1 (один) календарный год, и оплатить страховую премию по нему в полном объеме согласно условиям договора страхования с последующей пролонгацией до окончания действия договора лизинга.

Согласно п. 4.7 ст. 4 приложения N 1 к договору лизинга лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховых премий страховой компании.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга

Как указывает истец, задолженность по плате за пользование имуществом по договору лизинга по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет сумма за период с 01.05.2020 г. по 14.09.2020 г. исходя из следующего расчета: 7005494 *0, 07/100*137 = сумма

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, истцом в период действия договора лизинга были начислены пени, сумма которых по договору лизинга составила сумма

Также лизингодателем во исполнение п. 4.1. приложения N 1 к договору лизинга были оплачены страховые премии по полису КАСКО СПАО "ИНГОССТРАХ" N АС82856343, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.

Затраты истца по оплате страховой премии за второй год страхования в соответствии с п. 7.2.2 ст. 7 договора лизинга должны быть возмещены истцу не позднее даты 11 лизингового платежа по Графику - 18 августа 2018 года.

Затраты истца по оплате страховой премии за второй год страхования в соответствии с п. 7.2.3 ст. 7 договора лизинга должны быть возмещены истцу не позднее даты 23 лизингового платежа по графику - 17 июня 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возмещению страховой премии, истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 приложения N 1 к договору лизинга были начислены пени за просрочку возмещения страховой премии по договору лизинга, которые составили сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, между ООО "Торгово-производственная компания "Альянс", ООО "ИнкомСтрой", Чудиновым Е.Е. был заключен договор поручительства N АХ_ЭЛ/Екб-73603/ДП от 16.06.2017.

В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель(и) обязуются перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.4 ст. 1 договора поручительства поручитель(и) обязуются отвечать перед кредитором солидарно за исполнение должником обязательств по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.

В силу п. 2.2 ст. 2 договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с должника и поручителя, только с поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.4 ст. 2 договора поручительства в случае неисполнения должником своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения от кредитора требования об оплате, перечислить на р/с кредитора сумму задолженности должника, указанную в требовании об оплате.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Элемент Лизинг" требования о взыскании с ответчиков ООО "Торгово-производственная компания "Альянс", ООО "ИнкомСтрой", Чудинова Е.Е. солидарно задолженностей в указанных размерах подлежат удовлетворению частично, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что обязательства по договору лизинга и договору поручительства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам штрафных санкций, а также учтен платеж в счет выплаты страховой премии в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Торгово-производственная компания "Альянс" ссылается на то, что у истца отсутствовало право на обращение в суд с требованием о взыскании платежей за пользование имуществом в связи с отсутствием задолженности по внесению лизинговых платежей, при этом наличие задолженности по оплате штрафной санкции не порождает у истца право данного требования, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны лизингодателя и направлено на неосновательное обогащение.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку как следует из материалов дела, после прекращения договора лизинга, предмет лизинга лизингополучателем не выкуплен и не возвращен, в связи с чем, в силу п. 8 12 Общих правил лизинга у лизингаполучателя возникла обязанность по внесению платы за пользование имуществом, которая за период с 01 мая 2020 года по 14 сентября 2020 года составила сумма

Оснований полагать наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торгово-производственная компания "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: