Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29857/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Дело N 33-29857/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике судьи Алексий О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5510/20

по частной жалобе Непорады Д.С, фио

на определение Кузьминского районного суда адрес от 6 апреля 2021 г, которым постановлено:

произвести поворот исполнения заочного решения Кузьминского районного суда адрес от 18 августа 2020 г. в части взыскания с ООО "Дельта" в пользу Непорады Д.С. денежных средств в размере сумма, Непорады Б.Д. денежных средств в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

Истцы Непорада Д.С, фио обратились в суд с иском к ООО "Дельта" и просят признать недействительным пункта 6.2 договора купли-продажи N *** от *** г, заключенного сторонами; взыскать с ответчика неустойку за просрочку нежилого помещения в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

18 августа 2020 г. Кузьминским районным судом адрес по указанному делу вынесено заочное решение, которое определением суда 23 ноября 2020 было отменено, производство по делу возобновлено.

7 декабря 2020 г. Кузьминским районным судом адрес по делу принято решение, которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО "Дельта" в пользу Непорады Д.С, Непорады Б.Д. сумму неустойки в размере сумма, судебные расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма и сумма

Взыскать с ООО "Дельта" в пользу Непорады Д.С. государственную пошлину сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Дельта" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

6 апреля 2021 г. судом постановлено указанное выше определение о повороте исполнения заочного решения суда от 18 августа 2020 г, с которым не согласились Непорада Д.С, Непорада Б.Д. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ч. 1 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

7 декабря 2020 г. Кузьминским районным судом адрес по делу принято решение, которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО "Дельта" в пользу Непорады Д.С, Непорады Б.Д. сумму неустойки в размере сумма, судебные расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма и сумма

Взыскать с ООО "Дельта" в пользу Непорады Д.С. государственную пошлину сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Дельта" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Разрешая вопрос о повороте исполнения заочного решения суда от 18 августа 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение отменено, и 7 декабря 2020 г. по делу вынесено новое решение, которым с ООО "Дельта" солидарно в пользу истцов были взысканы неустойка в размере сумма судебные расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма и сумма, в пользу Непорады Д.С. государственная пошлина сумма

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку после отмены заочного решения по делу вынесено новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворены частично. Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба подлежат отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Непорады Д.С, Непорады Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.