Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-29921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца представителя адрес сетевая компания" по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Самарская сетевая компания" к Мартынову Михаилу Викторовичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказать, УСТАНОВИЛА:

адрес сетевая компания" обратилось в суд с иском к Мартынову М.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что адрес сетевая компания" на основании договора аренды муниципального имущества N 9/ж от 01.06.2006, заключенного с адрес Сызрань, на территории адрес в адрес, владеет объектами электроэнергетики. В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, а именно ПС Балашейка 35/10 кв, фидер 3, Вл-10 кВ ТП-Б 304/160 кВа. В результате проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: отходящая воздушная линия 0, 4 кВ от опоры N 103/5, принадлежащая адрес с помощью прокалывающих зажимов провода сип 4*16 мм2 подключено нежилое помещение от которого дополнительно подключены строительные площадки. 14.12.2018 по вышеуказанному факту составлен акт N 11 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом, на основании которого выписан счет N 399 от 07.06.2019 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму сумма. В адрес ответчика была направлена претензия (исх.N 8622 от 07.06.2019) с просьбой в 10-тидневный срок с момента получения извещения произвести оплату за бездоговорное потребление энергии. До настоящего времени оплата за бездоговорное потребление энергии ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО "Арктика" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель адрес сетевая компания" по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик Мартынов М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил решение суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, в редакции, действующей на дату самовольного подключения, установлено, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

П. 84 указанных Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

адрес положений также установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Согласно материалам дела, 14.12.2018г. заместителем начальника Западных ЭС по учету IV гр. фио, совместно с начальником отдела контроля адрес гр. фио составлен акт N 11 о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, из которого следует, что в ходе проверки ими выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии посредством присоединения к электрическим сетям адрес следующих энергопринимающиих устройств: точка присоединения нежилого помещения ПС Балашейка, 35/10 кв, фидер 3, Вл-10 ТП-Б 304/160 отходящая воздушная линия 0, 4 кВ от опоры N 103/8 (л.д. 10-11).

Данный акт составлен в отсутствии ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности (л.д. 13), которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что ответчик причинил истцу значительный ущерб, выразившийся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 198, 58608 МВ/ч за период с 29.05.2018 по 14.12.2018 в размере сумма + НДС 20% - сумма

Разрешая спор, суд применил приведенные выше нормы закона, и, дав оценку совокупности доказательств по делу, исходил из того, что из представленных истцом в материалы дела в качестве подтверждения владения объектом электросетевого хозяйства, документов: договора N9/Ж безвозмездного пользования от 01.06.2006, перечня муниципального имущества, подлежащего передаче по договору N 9/Ж безвозмездного пользования от 01.06.2006, акта приема-передачи имущества подлежащего передаче по договору N 9/Ж безвозмездного пользования от 01.06.2006, не следует, что объект электроэнергетики, к которому, по утверждению истца, самовольно подключился ответчик, был передан во владение истцу, т.е. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих бездоговорное подключение ответчика к опоре и потребление им электрической энергии к объекту электросетевого хозяйства, которым владеет истец, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Изложенные выводы суда следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Так, в исковом заявлении истцом указано на то, что подключение нежилого помещения и далее строительных площадок обнаружено на воздушной линии 0, 4 кВ, отходящей от опоры N 103/5 (л.д. 6), в составленном акте о неучтенном (бездоговорном потреблении) - от опоры 103/8 (л.д. 10). Документов, устраняющих противоречие, суду первой инстанции не представлено. В перечне переданного истцу муниципального имущества оборудование Вл-10 ТП-Б 304/160 отходящая воздушная линия 0, 4 кВ от опоры N 103/8 не поименовано (л.д. 135-147). В апелляционной жалобе также указано на воздушную линию, отходящую от опоры N103/5 (л.д. 162), к ней приложены документы, не позволяющие идентифицировать оборудование, которые в качестве дополнительных доказательств не приняты ввиду отсутствия предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ процессуальных оснований.

Таким образом, представленный в обоснование заявленных требований акт правомерно не принят в качестве доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления, как ввиду выявленных противоречий относительно электрооборудования истца, от которого было осуществлено несанкционированное подключение, так ввиду отсутствия данных об энергопринимающем устройстве, к которому было осуществлено присоединение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом представителю истца предлагалось представить дополнительные доказательства, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого представитель истца в суд не явился (л.д. 151).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении указано, что 25 декабря 2020 года представитель истца присутствовал в судебном заседании, что не соответствует действительности, судом апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку судебное заседание, по итогам которого судом вынесено решение, состоялось 24-25 декабря 2020 года, при этом, как следует из протокола судебного заседания от 24-25 декабря 2020 года, представитель истца 24 декабря 2020 года присутствовал в судебном заседании, однако, после объявленного судом перерыва с 24 декабря 2020 года на 25 декабря 2020 года в заседание не явился. Неуказание в решении на то обстоятельство, что представитель истца после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, основанием для отмены или изменения решения не является.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: