Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30045/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Юсубовой К.Р.гызы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Юсубовой Кулназ Расим гызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ******* от 16 мая 2018 г, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Юсубовой Кулназ Расим гызы.

Взыскать с Юсубовой Кулназ Расим гызы в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N 92645767 от 16 мая 2018 г. по состоянию на 06.08.2020 г. в размере 834 514 руб. 59 коп, в том числе: просроченный основной долг - 734 180 руб. 17 коп, просроченные проценты - 85 750 руб. 75 коп, неустойка за просроченный основной долг - 9 058 руб. 93 коп, неустойка а просроченные проценты - 5 524 руб. 74 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 545 руб. 15 коп, а всего - 852 059 руб. 74 коп.

В удовлетворении заявления Юсубовой Кулназ Расим гызы об отсрочке исполнения решения суда отказать, УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Юсубовой К.Р. гызы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 16.05.2018 Юсубова К.Р. гызы и ПАО "Сбербанк России" (с далее - Банк) заключили Договор N *******. В соответствии с условиями Договора, ответчику предоставлялись кредитные денежные средства в размере 927 000, 00 руб, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 15, 9% годовых, на срок 60 месяца. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия заключенного между сторонами кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик в добровольном порядке Кредит

не возвратил, проценты не уплатил. По состоянию на 06.08.2020 сумма задолженности составляет 834 514, 59 руб, в том числе: просроченный основной долг - 734 180, 17 руб, просроченные проценты - 85 750, 75 руб, неустойка за просроченный основной

долг - 9 058, 93 руб, неустойка за просроченные проценты - 5 524, 74 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор N ******** заключенный 16.05.2018 между ним и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по Договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 545, 15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело

в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Юсубова К.Р. гызы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и отсрочить исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Юсубова К.Р.г, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 819, 811, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2018 года между Юсубовой К.Р. г. и ПАО "Сбербанк России" заключен Договор N *******. В соответствии с индивидуальными условиями Договора, ответчику предоставлялись кредитные денежные средства в размере 927 000, 00 руб. (п. 1) с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 15, 9% (п. 4) годовых, на срок 60 месяцев (п. 2). Возврат кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами (п. 6). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 927 000, 00 руб, что не оспаривается ответчиком.

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом

не возвращаются.

Банк 06.07.2020 года направил Заемщику требование о возврате Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустоек за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок и расторжении договора. Заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил, договор не расторг.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 06.08.2020 сумма задолженности составляет 834 514, 59 руб, в том числе: просроченный основной

долг - 734 180, 17 руб, просроченные проценты - 85 750, 75 руб, неустойка за просроченный основной долг - 9 058, 93 руб, неустойка за просроченные проценты - 5 524, 74 руб. Представленный расчет судом проверен и является правильным.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что Юсубова К.Р.г. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк иска, об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства дела, в том числе законность и обоснованность начисления истцом неустоек и штрафов, несогласие ответчика с их размером, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу разрешенного спора, с учетом установленного обстоятельства неисполнения ответчиком надлежащим образом обязанность по своевременному и полному возврату истцу денежных средств, что повлекло образование задолженности, а, следовательно, нарушению прав истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юсубовой К.Р. гызы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: