Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Толузакова К.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Костромарегионторф" к Толузакову Константину Петровичу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа - удовлетворить.

Взыскать с Толузакова Константина Петровича в пользу ООО "Костромарегионторф" задолженность по договору займа от 28.12.2016 г. в размере 361 352, 50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53373, 28 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7347, 26 руб, УСТАНОВИЛА:

ООО "Костромарегионторф" обратилось в суд с данным иском к Толузакову К.П. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа с работником, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 28.12.2016 г. между ООО "Костромарегионторф" и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа с работником, согласно условиям которого, и стец передал в собственность о тветчика денежные средства (заем) в размере 300 000 руб, со сроком возврата до 27.06.2017 года, а о тветчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства. В соответствии с п. 3.2 договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора от 16.07.2016 г. в течение трех дней. Впоследствии трудовой договор с ответчиком расторгнут 16.05.2017 г, соответственно сумма займа должна быть возвращена не позднее 19.05.2017 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 4.1 договора, в случае невозврата суммы займа, заемщик уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 26.08.2019 года задолженность по договору займа составляет 300 000 руб. - основной долг, 61352, 50 руб. - штраф за период с 28.06.2017 по 26.08.2019 года, 53373, 28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 18.06.2017. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 347 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Толузаков К.П.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Толузаков К.П. подал заявление об отказе от апелляционной жалобы, просил о прекращении апелляционного производства по основаниям ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с исполнением им решения суда, о чем представил копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Представитель истца ООО "Костромарегионторф", к надлежащему извещению которого о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив отказ ответчика Толузакова К.П. от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется иными лицами.

Учитывая, что ответчик, подавший апелляционную жалобу, вправе отказаться от жалобы, заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Толузакова К.П. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ответчика Толузакова Константина Петровича от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Толузакова Константина Петровича на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: