Определение Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-30088/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Никулинского районного суда г. Москвы N М-1599/2021 по частной жалобе представителя истца Коскова В.В. - Лучкиной О.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить материал по иску Коскова Валерия Викторовича к Опалеву Игорю Васильевичу о взыскании долга, в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года исковое заявление Коскова В.В. к Опалеву И.В. о взыскании долга возвращено заявителю.

На данное определение 15 июня 2021 года представителем Коскова В.В. - Лучкиной О.В. была подана частная жалоба.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ те чение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение постановлено 11 мая 2021 года, следовательно, срок для подачи частной жалобы на него истек 01 июня 2021 года (последний день срока).

Из материалов дела усматривается, что назначенная к рассмотрению в апелляционной инстанции частная жалоба подана 15 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы подано не было, пропущенный процессуальный срок не восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ п одача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" е сли при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ) (п. 59).

Учитывая вышеизложенное, частная жалоба в данном случае не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку подана с нарушением срока на ее подачу, заявления о восстановлении срока не подавалось, процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

**

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Коскова В.В. - Лучкиной О.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья