Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО "Бизнес и право" в лице конкурсного управляющего фио к... у Александру Леонидовичу о взыскании арендной платы - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Бизнес и право" в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику... у А.Л. о взыскании задолженности по договору аренды NКН 02-2016 от 01.04.2016, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2016 между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Арендная плата была согласована сторонами и составляет сумма в месяц. Начиная с 01.06.2017 ответчик условия договора аренды NКН 02-2016 от 01.04.2016 в части внесения арендных платежей не исполняет, арендную плату не вносит, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала. Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, ранее представила суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ООО "Бизнс и право" по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика... фио по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По условиям норм ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2016 г. между ООО "Бизнес и право" и... ым А.Л. заключен договор аренды NКН 02-2016, в соответствии с которым ООО "Бизнес и право" передало... у А.Л. в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Пунктом 5.1 договора аренды установлен размер ежемесячной арендной платы и порядок ее уплаты арендатором.

01.06.2016г. между ООО "Бизнес и право" и... ым А.Л. заключен договор аренды NКН 02-2016, в соответствии с которым ООО "Бизнес и право" передало... у А.Л. в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о достижении сторонами соглашения о прекращении обязательств по ранее действующему договору NКН 02-2016 от 01.04.2016, поскольку заключение нового договора аренды между теми же сторонами в отношении того же объекта прекращает права и обязанности сторон по прежнему договору.

При этом суд также учитывал, что ни одной из сторон договора аренды NКН 02-2016 от 01.06.2016г. данный договор не оспаривался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды жилого помещения от 01.04.2016г. считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ с 01.06.2016г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отказал.

В то же время отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды NКН 02-2016 от 01.04.2016г.

Судебная коллегия с таким выводом не может согласиться и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что судом первой инстанции были не правильно распределены обязанности по доказыванию, поскольку законом в данном случае на истца возложена обязанность доказать факт заключения и исполнения договора аренды арендодателем и такие доказательства в материалы дела представлены, договор был заключен 01.04.2016г, ответчик занимает арендуемое им помещение, в то время как суд пришел к выводу, что договор аренды жилого помещения от 01.04.2016г. считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ с 01.06.2016г, а ответчику надлежало доказать исполнение обязанности по оплате арендной платы, однако таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда не было оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, соответственно, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды за период с с 01.06.2017г. по 31.05.2020г. в размере сумма в соответствии с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года. Принять по делу новое решение.

Взыскать с... а Александра Леонидовича в пользу ООО "Бизнес и право" в лице конкурсного управляющего фио задолженность по договору аренды за период с 01.06.2017г. по 31.05.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: