Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, Пономарева А.Н., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-473/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк", АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и, уточнив исковые требования, просила:

- взыскать с ООО "ХКФ Банка" денежные средства по карте "Польза" N... по счету N... в размере 5 221 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, неустойку в виде процентов по ключевой ставке Банка России, из расчета с момента списания до даты зачисления, штраф, обязать прекратить попытки неосновательного обогащения в виде попыток взыскания денежных средств по счету N... по карте "Свобода" N... и признать отсутствие задолженности по указанному счету, расторгнуть договор о ведении банковского счета N 7307705418 от 23 января 2020 года по карте "Польза" N... по счету N.., расторгнуть договор N... от 18 июля 2020 года по карте "Свобода" N...

- взыскать с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" денежные средства по пенсионной карте N... по счету N... в размере 96 990 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, неустойку в виде процентов по ключевой ставке Банка России, из расчета с момента списания до даты зачисления, штраф;

- взыскать солидарно с ООО "ХКФ Банк", АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" почтовые расходы в размере 788 руб. 52 коп.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ответчиками истцу были открыты банковские счета и выданы банковские карты, к которым подключен мобильный банк и личный кабинет мобильного приложения. 11 сентября 2020 года с банковских карт неустановленными лицами были списаны денежные средства, при этом истец никаких СМС уведомлений не получала и не могла сообщить коды от своих банковских карт, личного кабинета и подтвердить проведение платежа. Таким образом, списание денежных средств произошло по вине сотрудников ответчика. Требования истца о возврате денежных средств остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 4 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года между ООО "ХКФ Банк" и фио заключен договор ведении банковского счета, в рамках которого был открыт банковский счет N.., выдана дебетовая карта "Польза".

18 июля 2020 года между ООО "ХКФ Банк" и фио заключен кредитный договор N... на сумму кредита 100 000 руб. 00 коп, в рамках которого был открыт банковский счет N... выдана банковская карта "Свобода".

Как указала истец, к картам "Польза" и "Свобода" был подключен мобильный банк и личный кабинет мобильного приложения, в котором отображаются карты других банков, в том числе пенсионная карта N... выданная АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", и кредитная карта N.., выданная ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с условиями договоров, заключенных с ООО "ХКФ Банк", памяткой об условиях использования карт, истец обязалась обеспечивать сохранность карт и обращаться с ними таким образом, чтобы исключить возможность неправомерного использования карт (ее реквизитов) любыми третьими лицами, включая работников банка. В случае поступления звонков от третьих лиц, которые просят сообщить персональные данные или предоставить данные о номере карты, ПИН-коде, логине и пароле от интернет-банка, трехзначном коде, указанном на оборотной стороне карты, паролях и СМС-сообщений/ПУШ-уведомлений, кодовом слове и иной информации, незамедлительно прекратить разговор, не разглашая вышеуказанной информации, и сообщить о случившемся в банк по телефону. Истец обязалась не раскрывать указанной информации третьим лицам, включая работников банка. Ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, в том числе через мобильное устройство, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на клиенте.

В силу п. 8.6 условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжений, сформированных от имени держателя в случаях, когда банк, в соответствии с предусмотренным настоящими условиями и банковскими правилами порядком и процедурами идентификации держателя при совершении операций по счету, в т.ч. с использованием платежной карты/реквизитов карты, не мог установить факт подачи распоряжения лицом, неуполномоченным держателем.

11 сентября 2020 года произведено списание денежных средств с банковской карты "Свобода" в размере 79 990 руб. 00 коп. и 14 000 руб. 00 коп, с дебетовой карты "Польза" в размере 5 200 руб. 00 коп, пенсионной карты АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в размере 96 990 руб. 00 коп.

Факт списания денежных средств подтверждается копией личного кабинета, выгрузкой данных по направлению смс-сообщений, push-уведомлений, в которых также имеется предупреждение: "Никому не называйте код".

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2020 года, записи телефонного разговора, состоявшегося 9 ноября 2020 года между фио и сотрудником ООО "ХКФ Банк", истец в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом продиктовала коды доступа, пришедшие в смс-сообщениях на телефон и СVС код карт, после чего с счетов банковских карт произошло списание денежных средств (л.д. 37, 184).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что операции по списанию денежных средств были произведены с использованием персональных средств доступа истца, данных банковских карт, одноразовых паролей, которые были разглашены истцом неустановленным лицам в нарушение условий договоров, у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение денежными средствами осуществлялось неуполномоченным лицом, доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произошло в результате неправомерных действий ответчиков, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 845, 847, 848, 854 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 6 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получала СМС-сообщений с кодами подтверждений и не могла их сообщить третьим лицам, ответчиками не была предоставлена информация о правилах использования банковских карт, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...