Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-30269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Зениной Л.С., при помощнике Мацуга Е.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Музенидис Трэвел" по доверенности фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично;

Расторгнуть договор (заявку N CRE04070AC) о реализации туристического продукта, заключенного между ООО

"Музенидис Трэвел" и Сычевым Александром Владимировичем;

Взыскать с ООО

"Музенидис Трэвел" в пользу Сычева Александра Владимировича сумма;

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Сычев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Музенидис Трэвел" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, ссылаясь на то, что с ответчиком 01.01.2020 г. и 28.02.2020 г. был заключен договор о приобретении туристического продукта - тур в адрес, адрес с 04.07.2020 г. по 25.07.2020 г, туристы: Сычев А.В, фио, фио, стоимость путевки составила сумма, оплаченная истцом в полном объеме. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, 16.07.2020 г. истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора и возврата стоимости оплаченного туристического продукта, которая осталась без удовлетворения. Вместе с тем, один из туристов фио является инвалидом детства, истец является многодетным отцом, что, по его мнению, является обстоятельством, тяжелой жизненной ситуации. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Музенидис Трэвел" по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части указания исполнения решения суда по взысканию денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020 г. и 28.02.2020 г. между сторонами был заключен договор о приобретении туристического продукта - тур в адрес, адрес с 04.07.2020 г. по 25.07.2020 г, туристы: Сычев А.В, фио, фио, заявка N CRE04070AC, стоимость путевки составила сумма, оплаченная истцом в полном объеме. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, 16.07.2020 г. истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора и возврата стоимости оплаченного туристического продукта, которая осталась без удовлетворения. В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была прекращена до 23 июня 2020 г. (Приложение 3 к Указу).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.450, 781 ГК РФ, ст.ст. 1, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание, что новая коронавирусная инфекция является по сути обстоятельством, свидетельствующим о возникновении в стране (Греция) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора реализации туристического продукта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что турист фио, паспортные данные, является инвалидом-детства сроком до 23.04.2030 г, истец Сычев А.В. является его законным представителем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 6 вышеуказанного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно".

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из того, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по своевременному возврату денежных средств истцу в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ является обстоятельством непреодолимой силы.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик указывает на то, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с вступлением в законную силу 24.07.2020 г. Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г, а также в связи с ненаступлением срока возврата денежных средств, установленного данным постановлением - 31.12.2021 г.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанные специальные нормы, устанавливающие срок и порядок возврата денежных средств, не могут сами по себе служить основанием для отказа истцу в судебной защите его прав на возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу судом первой инстанции необоснованно оставлен без внимания п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание дату заключения между сторонами договора о приобретении туристического продукта, Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Однако судебная коллегия полагает, что в данном случае указанное судом положение п.6 Постановления N 1073 не применимо, поскольку в нем речь идет о ситуации, когда инвалидность имеет заказчик, а не один из туристов. Из материалов дела следует, что заказчиком по договору выступал именно истец, однако доказательств наличия у него инвалидности, либо возникновения иной трудной жизненной ситуации в период действия указанного постановления, материалы дела не содержат.

Кроме того, несовершеннолетний фио истцом по делу не является, следовательно, выводы суда о том, что Сычев А.В. действует как его законный представитель по настоящему иску несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания его исполнения, дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что судебный акт в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам о реализации туристского продукта денежных средств подлежит исполнению не позднее 31.12.2021.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что предоставление туроператору отсрочки в части возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть возвращены заказчику ранее 31.12.2021.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность решения суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предметом самостоятельного обжалования сторон и проверки суда апелляционной инстанции в силу абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года изменить, дополнить указанием на исполнение решения суда по взысканию денежных средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 не позднее 31 декабря 2021 года.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Музенидис Трэвел" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи