Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-30280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Зениной Л.С., при помощнике Мацуга Е.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N 2-884/2021 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма - незаконным;

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Коломыцевым Иваном Вячеславовичем, Коломыцевой Людмилой Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 53, 5 кв.м, УСТАНОВИЛА:

Коломыцев И.В, фио, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, в обоснование заявленных требований указали, что в 2004 г. ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени ЦНИИ "Комета", в связи с трудовыми отношениями представило Коломыцеву И.В. двухкомнатную изолированную квартиру в общежитии гостиничного типа, расположенную по адресу: адрес, общей жилой площадью 53, 4 кв.м. 16.07.1980 г. указанная квартира исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Москвы, по ходатайству НПО "Комета" была включена в служебный жилой фонд. 21.07.1980 г. был выдан ордер на указанную квартиру для использования ее под общежитие гостиничного типа. Основанием для предоставления истцу спорной жилой площади является решение совместного заседания администрации ФГУП "ЦНИИ "Комета" и первичной профсоюзной организации работников ФГУП "ЦНИИ "Комета" от 10.12.2004 г. В спорной квартире истцы проживают с семьей, состоящей из пяти человек с несовершеннолетними детьми. Другого жилья не имеют. Более 15 лет истцы постоянно проживают на спорной жилплощади, содержат ее, законность вселения истцов никем не оспорена. В 2011 г. во исполнение Указа Президента РФ от 23.12.2008 г. N1836 ФГУП "ЦНИИ "Комета" в порядке приватизации была реорганизована в адрес космических систем специального назначения "Комета". В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 и Постановлением Правительства РФ от 22.12.1993 г. N 2265 спорная жилая площадь подлежала передаче в муниципальную собственность или собственность субъекта РФ. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 спорная квартира была включена в состав специализированного жилого фонда г. Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии".

Истцы считают, что приобрели право пользования жилым помещением и имеют право на заключение договора социального найма в силу закона, отказ в оформлении их жилищных прав не правомерен, при этом отсутствие регистрации права муниципальной и федеральной собственности, а также отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать истцам в осуществлении прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализации не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истцы обратились в МФЦ адрес с запросом на предоставление государственной услуги на оформление договора социального найма на указанную выше квартиру. 21.04.2020 года истцы получили отказ в заключении договора социального найма по причине отсутствия права собственности города Москвы на данную квартиру. Истцы не согласны с данным отказом, указывая на то, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 05.02.2019 года им было отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации с формулировкой о том, что собственником спорного жилого помещения является адрес, правовой статус данного жилого помещения - общежитие, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отклонил их, при этом в суде представитель ДГИ отстаивал интересы Москвы как собственника спорного жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, истцы просили признать отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма незаконным и обязать Департамент городского имущества заключить с истцами договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общая жилая площадь 53, 5 квадратных метров.

Истцы в суд не явились, воспользовались своим правом на ведение дела в суде, посредствам услуг, представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, представила письменное возражение на иск.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2004 году ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени ЦНИИ "Комета" в связи с трудовым отношениями предоставило Коломыцеву И.В. двухкомнатную изолированную квартиру, ранее использовавшуюся как общежитие гостиничного типа, расположенную по адресу: адрес, общей жилой площадью 53, 4 кв.м. 16.07.1980 указанная квартира, исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Москвы, по ходатайству НПО "Комета" была включена в служебный жилой фонд. 21.07.1980 был выдан ордер на указанную квартиру для использования ее под общежитие гостиничного типа. Основанием для предоставления истцу спорной жилой площади является решение совместного заседания администрации ФГУП "ЦНИИ "Комета" и первичной профсоюзной организации работников ФГУП "ЦНИИ "Комета" от 10.12.2004 г. В спорной квартире истцы проживают с семьей, состоящей из пяти человек с несовершеннолетними детьми. Другого жилья не имеют. Более 15 лет истцы постоянно проживают на спорной жилплощади, содержат ее, законность вселения истцов никем не оспорена. В 2011 году во исполнение Указа Президента РФ от 23.12.2008 г. N1836 ФГУП "ЦНИИ "Комета" в порядке приватизации была реорганизована в адрес космических систем специального назначения "Комета". В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 и Постановлением Правительства РФ от 22.12. 1993 г. N 2265 спорная жилая площадь подлежала передаче в муниципальную собственность или собственность субъекта РФ. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 спорная квартира была включена в состав специализированного жилого фонда г. Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии".

Истцы обратились в МФЦ адрес с запросом на предоставление государственной услуги на оформление договора социального найма на указанную выше квартиру. 21.04.2020 года истцы получили отказ в заключении договора социального найма по причине отсутствия права собственности города Москвы на данную квартиру. Основанием для отказа в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения явилось отсутствие права собственности города Москвы на жилое помещение.

Ранее решением Симоновского районного суда города Москвы от 05.02.2019 года истцам было отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку собственником спорного жилого помещения является адрес, а правовой статус данного жилого помещения - общежитие. Решение вступило в законную силу.

Право пользования иными жилыми помещениями у истцов отсутствуют.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.672 ГК РФ, ст.ст.49, 50, 60, 62, 63, 65 ЖК адрес ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Постановления Правительства г. Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии зарегистрированного права собственности города Москвы на спорное жилое помещение, указав, что отсутствие в установленном законом порядке зарегистрированного права собственности г. Москвы на спорную квартиру, при том, что такое право подтверждено вступившим в законную силу решением суда, не может влиять на право истцов в реализации предоставленных им действующим законодательском гарантий о возможности заключения договора социального найма.

Выражая несогласие с решением, представитель Департамента городского имущества г. Москвы указывает на то, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства истцов, которые зарегистрированы по иному адресу.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. Как следует из выписки из домовой книги N 5713190 в отношении спорной квартиры, истцы Коломыцев И.В, фио, а также несовершеннолетние фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес с 19.10.2019 по 01.08.2027, при этом основанием регистрации указано: "по договору найма" (л.д.65). При этом никаких доказательств того, что истцы имеют иное место жительства, не представлено и судом не установлено. Само по себе наличие у истцов ранее регистрации в адрес не может свидетельствовать о наличии у них места жительства в адрес, поскольку как следует из представленных в материалы дела свидетельств о рождении, паспортные данные несовершеннолетних детей истцов указаны Москва и адрес (л.д.7-9).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения спора, жилое помещение в отношении которого заявлены требования, на праве собственности г. Москве не принадлежало, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда, установившего факт законности занятия истцами спорного жилого помещения (законного вселения, проживания на условиях социального найма (на основании решения суда).

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не принадлежит г. Москве и не подлежит предоставлению по договору социального найма, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, кроме того, данный довод противоречит п. 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в соответствии с которым, жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества

г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи