Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30307/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Масленниковой Л.В., Лобовой Л.В., с участием прокурора Морозовой Е.П., при помощнике судьи Громовой М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело по частной жалобе и дополнениям к жалобе фио на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-788/2021 по фио к ГУ МВД России по МО о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, прекратить", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ МВД России по Московской области о признании увольнения 25.05.1998 года незаконным, устранении нарушений/ действия ответчика, связанных с его увольнением 25.05.1998 г. или отстранением от службы, не допущением на службу, не исчислением срока выслуги лет, невыплатой денежного довольствия с 25.05.1998 г. по настоящее время, восстановлении с 25.05.1998 г. на службе в ГУ МВД России по Московской области, восстановлении стажа службы со дня поступления на службу- 24.05.1997 г. по настоящее время, исчислении срока выслуги для присвоения очередного специального звания и выплаты процентной надбавки, начисления пенсии, возмещении денежного довольствия, невыплаченного за период с 25.05.1998 г. по день восстановления на службе, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы с учетом дополнений к ней просит фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, возражения представителя ответчика по доверенности Бариновой Д.В, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Пресненского межмуниципального народного суда г. Москвы от 11.02.1999 г. по делу по иску фио к ГУВД МО (правопреемник- ГУ МВД России по МО) о признании незаконным увольнения и отказа в увольнении, об изменении формулировки увольнения, возмещении морального вреда, тем самым, уже был разрешен трудовой спор, предметом которого являлось правомерность увольнения фио 25.05.1998 г. на основании приказа N 185 л/с от 04.06.198 г, изданного по результатам служебного расследования, законность которого оспаривается истцом в настоящем деле, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к жалобе фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: