Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-30536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ИП фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 1 августа 2018 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался создать сценарий фильма "В красном море" и передать исключительные права на него в полном объеме ответчику. ИП Митешина Е.Л. обязалась в срок до 10 января 2019 г. произвести оплату по договору в размере сумма: внести предоплату в размере сумма, произвести полную оплату в размере сумма после выполнения истцом своих обязательств. Денежные средства в размере сумма ответчик не выплатила, причинив истцу моральный вред. Договором предусмотрена неустойка за просрочку внесения оплаты в размере 0, 1 процента в день. Сценарий истца в полном объеме был принят к производству в сентябре 2018 г. Ответчик о наличии замечаний истца не уведомляла. Режиссерские правки Митешина А.В. составили не более 3%. По условиям договора в титрах фильма должно быть указано "Автор сценария фио при участии фио". Однако ответчик в титрах фильма указала "Автор сценария фио и фио", нарушив тем самым условия договора. Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере сумма, неустойку в размере 0, 1 процента в день, начиная с 10 января 2019 г, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и ответчик ИП фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года между Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Государственная киностудия "Чувашкино" и архив электронной документации" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем фио (исполнитель) был заключен Контракт N... на оказание услуг по созданию просветительского тематического фильма "В красном море" ИКЗ:...

1 августа 2018 г. между ИП Митешиной Е.Л. и фио был заключен договор на написание сценария художественно-документального фильма и отчуждение исключительного права на его использование, в соответствии с которым фио обязался создать сценарий фильма "В красном море" и передать исключительные права на него в полном объеме ответчику.

Первый вариант сценария должен был быть предоставлен автором не позднее 3 августа 2018 г, второй вариант сценария, создаваемый путем доработки первого варианта сценария, с учетом требований БУ "Госкиностудия "Чувашкино" и архив электронной документации" Минкультуры Чувашии, не позднее трех дней с момента отправления продюсером на электронный адрес автора требований; третий вариант сценария, создаваемый путем доработки второго варианта сценария с учетом требований продюсера на этапе создания режиссерского сценария фильма - не позднее пяти дней с момента подписания сторонами акта об утверждении второго варианта сценария.

Пунктом 4.5 договора установлено, что обязательство автора по созданию каждого сценария считается исполненным с момента подписания сторонами акта об утверждении соответствующего сценария.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при условии утверждения продюсером сценария продюсер обязан указать имя автора в титрах фильма. В случае, если доработка фильма будет выполнена другим сценаристом, такой сценарист будет указываться в титрах фильма вместе с автором с формулировкой "при участии", если объем внесенных им изменений не превысит 30 процентов от изначального объема сценария. В случае внесения изменений в большем объеме, другой сценарист должен указываться как автор сценария наряду с автором. В случае, если в доработанном сценарии доля автора будет менее 30 процентов, имя автора будет указано с формулировкой "при участии".

Размер вознаграждения автора установлен п. 7.1 договора в размере сумма Согласно п. 7.2 договора сумма подлежали оплате в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об утверждении второго варианта сценария; сумма - в течение 30 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах по Контракту N... между продюсером и БУ "Госкиностудия "Чувашкино" и архив электронной документации" Минкультуры Чувашии.

Судом установлено, что истец передал ответчику первый вариант сценария, и ему были выплачены денежные средства в размере сумма

27 декабря 2018 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 9.3.1 договора. Уведомление было вручено истцу 10 января 2019 г.

В письменных возражениях ответчика указано, что первый вариант сценария, представленный истцом, значительно превышал установленный договором объем страниц; ответчик привлек к работе над сценарием Митешина А.В.; 6 ноября 2018 г. ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой доработать сценарий с указанием конкретных сцен и конкретных замечаний. Доработанный сценарий истец не предоставил, направив только свои комментарии к требованиям о доработке.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что право продюсера в одностороннем порядке расторгнуть договор предусмотрено п. 9.3 договора, в том числе в случае просрочки предоставления продюсеру любого сценарного материала (его варианта, доработок), отказа автора от доработки, несоответствия внесенных изменений/дополнений требованиям продюсера (п. 9.3.1).

Между тем, пунктом 4.4 договора установлено, что доработка сценария осуществляется автором в соответствии с требованиями и конкретными указаниями продюсера. Данным пунктом стороны предусмотрели, что автор обязан вносить изменения по требованию продюсера до тех пор, пока доработанный вариант сценарного материала не будет соответствовать предъявленным продюсером требованиям.

Акты об утверждении сценариев суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора был заявлен ответчиком обоснованно. При этом ответчик воспользовался правом, предоставленным ему п. 9.4.2 договора, сохранив за собой исключительные права на утвержденные им на момент расторжения договора сценарные материалы, а за истцом - выплаченное вознаграждение в размере сумма

Суд исходил из того, что в титрах фильма в качестве сценаристов фильма указаны Митешин А.В. и фио в алфавитном порядке, который не определяет основного и дополнительного сценариста, договором соответствующие категории сценаристов не предусмотрены. Кроме того, доказательств того, что внесенные Митешиным А.В. в сценарий изменения составили менее 30 процентов от изначального объема сценария, что давало бы основания указывать его в титрах фильма с формулировкой "при участии", истцом суду в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика суммы основного долга по договору в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец фио указал, что заключенным с ответчиком договором не предусмотрено условие, предоставляющее ИП Митешиной Е.Л. сокращать размер оплаты труда истца по своему усмотрению, однако в решении суда речь идет об обстоятельствах, не относящихся к оплате труда. Полагал, что суд нарушил нормы процессуального права, проигнорировав его письма, где он просил рассмотреть вопрос по существу в его отсутствие, не отвлекаясь на посторонние вещи.

Эти доводы не ведут к отмене решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. Заключенным между сторонами договором на написание сценария художественно-документального фильма от 1 августа 2018 года предусмотрено поэтапное выполнение работ и поэтапная их оплата. За первый этап работ фио было выплачено предусмотренное договором вознаграждение в сумме сумма В связи с ненадлежащим исполнением следующего этапа работ, неисполнением требований продюсера доработать сценарий с указанием конкретных сцен и конкретных замечаний, а предоставлением только своих комментариев к требованиям о доработке, ответчик правомерно 27 декабря 2018 г. направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 9.3.1 договора. Оснований для оплаты следующих этапов работ, не исполненных сценаристом фио в соответствии с условиями договора, при отсутствии актов об утверждении сценариев, у ответчика не имелось.

Факт значительной правки представленного фио сценария он сам признавал в своей переписке с Митешиной Е.Л, представленной в материалах дела на листах 31-33 в томе 2.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся деле доказательств. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи