Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Степанищевой Анны Анатольевны на решение Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Степанищевой Анны Анатольевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Вестфалия" задолженность по внесению платы с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. сумма, пени сумма, задолженность по внесению платы за период с октября 2019г. по октябрь сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Вестфалия" обратился в суд с иском к ответчику Степанищевой А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик не является членом СНТ "Вестфалия", однако пользуется общим имуществом СНТ. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность с января 2019 года по октябрь 2020 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что просит взыскать задолженность за период с 01 января 2019 года по 10 октября 2020 года, ответчику принадлежит участок на адрес, в дачном кооперативе не состоит и не выплачивает взносы. Пени и взносы рассчитаны в соответствии с ФЗ и Уставом кооператива. С сентября по октябрь 2020 года был изменен расчет пени, расчет произведен по новому Уставу. Фиксированный ежемесячный членский взнос сумма установлен решение собрания членов СНТ, рассчитано в соответствии с бюджетом.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что представитель истца ссылается на Федеральный закон N 217, но он не учел, что дачный участок находится у ответчика в собственности. Ответчик ссылается на Определение Верховного суда РФ, в котором указано, что факт приобретения земельного участка в собственность, не обязует собственника вносить членские взносы в дачный кооператив, платить за общее имущество, нести другие расходы кооператива. фио приобрела дачный участок в 2010 году на момент приобретения ее не осведомили, что участок находится на адрес "Вестфалия". Только после факта приобретения, она узнала про кооператив. Она была готова вступить в кооператив, но на момент строительства дачи, она заметила, что никаких изменений по облагораживанию адрес не происходит, хотя участники вносили фиксированный ежемесячный взнос сумма она не проживает весь год на своем земельном участке, живет в Москве. Она пыталась попасть на собрания кооператива, но их то переносили, то отменяли, то проводили досрочно. На связь с ответчиком представители кооператива не выходили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя по ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ "Вестфалия" по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио с 20 сентября 2010 года является собственником земельного участка N 52, общей площадью 1500 кв.м.+/-27, 11, кадастровый номер71:09:020101:1692.

Представителем истца в обоснование исковых требований представлена копия Протокола Общего собрания членов ДПК "Вестфалия" от 30 июня 2018 года, а также копия Протокола Общего собрания членов СНТ "Вестфалия" от 30 мая 2020 года, которыми утверждены бюджет и смета.

Протоколом Общего собрания членов ДПК "Вестфалия" N 30/06-2018 от 30 июня 2018 года (пункт 7) утвержден бюджет ДПК на 2018-2019 года, согласно которому плановые доходы от членских взносов исчисляются исходя из общего количества членов (142 человека) и ежемесячной суммы членских взносов в размере сумма с каждого члена. Таким образом, ежемесячный членский взнос в 2018, 2019 годах составлял сумма

На момент рассмотрения дела судом вышеуказанные Протоколы Общего собрания, с которыми не согласна ответчик, не признаны в установленном порядке незаконными.

За период с января 2019 года по сентябрь 2019 года включительно задолженность ответчика составила сумма, исходя из расчета: сумма *9 мес.= сумма

Размер ежемесячного членского взноса на период 2020-2021 год согласно приходно-расходной смете СНТ "Вестфалия" на период июнь 2020-май 2021 года, принятой протоколом общего собрания садоводов СНТ "Вестфалия" N 1 от 30 мая 2020 года (п. 6) также утвержден в размере сумма

За период с октября 2019 года по октябрь 2020 года задолженность ответчика составила сумма, исходя из расчета: сумма *13 мес.= сумма

Ответчик в судебных заседаниях не отрицала факт неуплаты взносов и платежей, объясняя тем, что ответчик не согласна с начислениями задолженности, она не является членом СНТ.

Согласно условиям п. 6.10.1 Устава ДПК "Вестфалия" от 30 мая 2015 года в случае неуплаты членом ДПК членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов ДПК "Вестфалия" и образовании задолженности в сумме, превышающей двухмесячный членский взнос, член ДПК уплачивает штраф ежемесячно в сумме сумма до полного погашения задолженности. Таким образом, за период с января 2019 года по октябрь 2019 года истец начислил ответчику пеню сумма, исходя из расчета: 9 мес. * сумма= сумма

На основании п. 9.2-9.4 Устава СНТ "Вестфалия", утв. Общим собранием членов СНТ 05 октября 2019 года, владельцы земельных участков без участия в СНТ (далее-Владельцы), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес, а также за услуги и работы СНТ по управлению таким имуществом в порядке, который установлен для членов СНТ. Сроки внесения платежей за пользование объектами инфраструктуры СНТ для владельцев устанавливаются аналогичными для членов СНТ. За несвоевременное внесение платы, предусмотренной п. 9.2. Устава, устанавливается пеня в размере 0, 5 % от суммы указанной платы за каждый день просрочки, начиная с третьего месяца со дня просрочки. В случае невнесения платы, предусмотренной п. 9.2 Устава, соответствующая плата взыскивается СНТ в судебном порядке. В случае отказа владельцев от полной или частичной оплаты обязательных платежей, эти лица лишаются права пользоваться общим имуществом и услугами СНТ по решению Правления СНТ, а сумма неплатежей взыскивается в судебном порядке.

Согласно п. 15.3 Устава СНТ "Вестфалия", утв. 05 октября 2019 года, членские взносы подлежат уплате ежемесячно до 10-го числа текущего (оплачиваемого) месяца. Согласно п. 15.4 Устава СНТ за просрочку платежа установлена пеня в размере 0, 5 % за каждый день просрочки платежа свыше 2 месяцев. Пеня за октябрь 2019 года подлежит начислению с 11 ноября 2019 года согласно расчету истец просит взыскать с ответчика пени за период с октября 2019 года в размере сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании со Степанищевой А.А. в пользу СНТ "Вестфалия" задолженности по оплате по уплате взносов за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере сумма, за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере сумма, а также пени с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, поскольку исходил из того, что нахождение земельного участка истца на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества; у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство вносить истребуемые истцом платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, а также договором, свидетельствующим о создании и развитии садоводческим товариществом инженерно-технической структуры территории. Допустимых доказательств о том, что ответчик в указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, соответствует требованиям ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Исходя из положений ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания и не связывается с членством (участием) в некоммерческом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя содержания которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

То обстоятельство, что ответчик не является членами СНТ "Вестфалия" не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за использование общим имуществом, объектами инфраструктуры и оказанные товариществом услуги, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают фактические затраты на содержание общего имущества СНТ "Вестфалия", не могут быть приняты во внимание, поскольку сметы утверждены решениями общих собраний членов СНТ "Вестфалия", которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что расходы, перечисленные истцом в сметах, не подтверждаются финансовыми и иными документами, установление их размера не основано на законе, поскольку принятые общим собранием СНТ "Вестфалия" решения об установке конкретных размеров оплаты за оказываемые услуги платы не противоречит действующему гражданскому законодательству, указанные решения не отменены.

По сути возражения относительно формулировок смет и размера взносов сводится к несогласию с решениями общих собраний членов СНТ "Вестфалия".

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного ответчик не лишен в установленном законом порядке принять меры к заключению договора с истцом, с целью определения их прав и обязанностей.

Доводы жалобы о двойном взыскании расходов на юридические услуги судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заложенная в бюджет строка расходов на юридическое сопровождение деятельности СНТ не свидетельствует о направлении данных денежных средств на оказание юридических услуг СНТ по взысканию просроченной задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанищевой Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: