Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Фрунзэ Оксаны на решение Чертановского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Цыбиным Петром Сергеевичем и Фрунзэ Оксаной, по которому взыскать с Фрунзэ Оксаны в пользу Цыбина Петра Сергеевича денежные средства в размере сумма

В остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Цыбин П.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику Фрунзэ О. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указа, что с 15 апреля 2016 года стороны состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные. С апреля 2019 года истец и ответчик проживают раздельно, решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 09 октября 2019 года брак расторгнут. В период брака истец работал официально, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. В процессе судебного разбирательства при определении места жительства ребенка ответчик представила суду выписку по счету банковской карты, открытому на ее имя в период брака, в соответствии с которой на момент развода на счете были размещены совместно нажитые денежные средства в сумме более сумма В связи с этим, истец просил суд признать названные выше денежные средства в размере сумма совместно нажитым имуществом и произвести их раздел в равных долях.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также указал, что в браке работал только истец, ответчик не работала, они вместе копили, с 07 мая 2019 года фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, на тот момент совместные накопления находились на счете ответчика в названном в иске размере.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, в которых указала, что фактически семья распалась 30 апреля 2019 года, с этого времени стороны проживают раздельно и не ведут общее хозяйство. Решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 28 октября 2019 года место жительства фио определено с матерью Фрунзэ О, с Цыбина П.С. в пользу Фрунзэ О. взысканы алименты на содержание фио в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно, начиная с 25 июля 2019 года и до достижения ребенком совершеннолетия. Начиная с 25 июля 2019 года и в последующие 19 месяцев ответчик получила от Цыбина П.С. единовременную материальную помощь на содержание ребенка (алименты) в размере сумма, по состоянию на 24 февраля 2021 года задолженность составляет сумма х 19 - сумма = сумма В период с 01 октября 2018 года по 29 июня 2019 года банковская карта ответчика пополнялась на общую сумму сумма, были произведены расходные операции на сумму сумма (безналичные платежи) и сумма (снятие наличных), т.е. остаток составляет сумма В браке истец получал доход, но не пополнял банковскую карту ответчика, истец не представил доказательств того, что ответчик расходовала денежные средства в ущерб интересам семьи. Также из выписки следует, что ответчик перевела матери истца фио сумма В дополнительных возражениях на иск ответчик указала, что истец не доказал то, что в период брака он имел доходы и вносил средства на карту истца, при этом он пользовался картой. Денежные средства с карты потрачены во время брака. Согласно выписке по вкладу на имя Фрунзэ О. за период с 27 июня 2015 года по 15 февраля 2021 года, оборот составил сумма Данные денежные средства не являются совместно нажитыми, являются добрачным имуществом ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Фрунзэ О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Цыбина П.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цыбин П.С. и Фрунзэ О. с 15 апреля 2016 года состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 09 октября 2019 года.

Решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 28 октября 2019 года место жительства фио определено с матерью Фрунзэ О, с Цыбина П.С. в пользу Фрунзэ О. взысканы алименты на содержание фио в твердой денежной сумме в размере сумма, что кратно 1 величине прожиточного минимума для детей в адрес, ежемесячно, начиная с 22 июня 2019 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

По утверждению ответчика фактические брачные отношения между сторонами прекращены с 30 апреля 2019 года, истец указал в иске, что стороны проживали как одна семья до апреля 2019 года, в судебном заседании пояснил, что совместное хозяйство не велось с 07 мая 2019 года, в последующем согласился с тем, что фактической датой прекращения семейных отношений является 30 апреля 2019 года, со ссылкой на указанную дату заявлял ходатайство об истребовании доказательств (сведений о банковских счетах ответчика).

В ПАО "Сбербанк России" на имя Фрунзэ О. было открыто 8 счетов.

В соответствии с предоставленными банком выписками за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2019 года по состоянию на 30 апреля 2019 года на счете N 42605810538117600129 имелся остаток сумма, на счете N 40820810438180701107 - сумма, на счете N 40817810838117762308 - сумма

В тексте ответа на запрос суда банк указал, что соответствующие остатки денежных средств имеют место по состоянию на 30 апреля 2021 года, что в сопоставлении с выписками по счетам следует считать технической ошибкой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Цыбиным П.С. требований о взыскании с Фрунзэ О. денежной компенсации ? доли остатка денежных средств на счетах в размере (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма, поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях. Достоверных и достаточных доказательств того, что спорные денежные средства являются личной добрачной собственностью ответчика в материалы дела не представлено, снятие истцом 09 марта 2016 года денежных средств в размере сумма со своего личного вклада, отраженное в выписке, не подтверждает того, что данные денежные средства были впоследствии зачислены на названные выше счета.

При этом суд также указал, что неисполненные алиментные обязательства истца, если таковые имеют место, не являются встречным однородным требованием по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что часть денежных средств была передана истцом ответчику в счет погашения задолженности по алиментам, нет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания требования ст. ст. 12, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие принципы равноправия и состязательности сторон спора, судом выполнены, в ходе судебного разбирательства заслушаны доводы лиц, участвующих в деле, оглашены и исследованы представленные письменные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанции, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Поскольку судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского айонного суда адрес от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрунзэ Оксаны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: