Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Шашина С.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ООО "Микрокредитная компания ДА!ДЕНЬГИ" к Еманову Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа в размере сумма - отказать.

Встречное исковое заявление Еманова Игоря Александровича удовлетворить.

Признать договора займа NЗВ-000000007195-31.07.2015 от 31 июля 2015 года между Емановым Игорем Александровичем и ООО Микрокредитная компания "ДА!ДЕНЬГИ" незаключенным, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО Микрокредитная компания "ДА!ДЕНЬГИ" обратился в суд с иском к ответчику Еманову И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит под 39 % годовых на срок 60 месяцев в сумме сумма В соответствии с условиями договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлена в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора незаключенным, указывая на то, что вышеуказанный указанный договор займа не подписывал, денежные средства по данному договору не получал. В период с 15 июня 2015 года по 19 октября 2015 года, и соответственно в дату договора - 31 июля 2015 года, находился в Великобритании, что подтверждается не только отметками в его заграничном паспорте N 64 8941303, но и справкой его работодателя, из которой следует, что 31 июля 2015 года ответчик приступил к работе в Мариотте в адрес в качестве младшего сотрудника службы питания.

Определением Чертановского районного суда адрес от 07 февраля 2020 года заочное решение Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года по гражданскому делуN 2-3162/2019 по иску ООО "Микрокредитная компания ДА!ДЕНЬГИ" к Еманову И.А. о взыскании долга по договору займа отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ответчик не оформлял договор займа, просил отказать в полном объеме, более подробно изложив свою позицию в письменных возражениях на исковое заявление.

Определением суда от 25 ноября 2020 года произведена замена ООО "Микрокредитная компания ДА!ДЕНЬГИ" на правопреемника ИП фио

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец ИП фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 26 марта 2014 года между ООО Микрокредитная компания "ДА!ДЕНЬГИ" и ответчиком Емановым И.А. заключен договор займа N 3В-000000007195-32-31.07.2015 во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит под 39 % годовых на срок 60 месяцев в сумме сумма

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлена в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями договора, установлена в размере 12% годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по первоначальному иску не представлено достаточных и достоверных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ответчику Еманову И.А. денежных средств в момент или после подписания договора, как не представлено и оригинала самого договора займа, заключенного между данными лицами.

Кроме того, фио в период с 15 июня 2015 года по 19 октября 2015 года, и соответственно в дату договора - 31 июля 2015 года, находился в Великобритании, что подтверждается не только отметками в заграничном паспорте N 64 8941303 на имя фио, справкой работодателя, из которой следует, что 31 июля 2015 года ответчик приступил к работе в Мариотте в адрес в качестве младшего сотрудника службы питания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований к Еманову И.А. о взыскании долга по договору займа, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Еманова И.А. о признании договора займа N 3В-000000007195-32-31.07.2015 от 31 июля 2015 года незаключенным, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт получения денежных средств ответчиком Емановым И.А. по данному договору.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, а также не истребовал из миграционной службы сведения относительно местонахождения ответчика в период заключения договора займа, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора ввиду непредставления доказательств передачи ООО Микрокредитная компания "ДА!ДЕНЬГИ" денежных средств Еманову И.А, то есть по мотиву его безденежности.

Таким образом, правовых оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шашина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: