Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30617/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Мещанского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Агентство Оценки Автовелью" о признании недействительным отчета об оценке - удовлетворить.

Признать отчет ООО "Агентство Оценки Автовелью" NОИДРЗ-1/А от 03.03.2020 г. недействительным.

Установить рыночную стоимость ? части жилого дома площадью 601, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:07:0001001:1103 в размере сумма

Взыскать с адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" стоимость судебной экспертизы в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ООО "Агентство Оценки Автовелью" о признании недействительным отчета ООО "Агентство Оценки Автовелью" N ОИДРЗ-1/А от 03 марта 2020 года об определения рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома площадью 601, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:07:0001001:1103.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится исполнительное производство N3214046/18/99001-ИП от 21 августа 2018 года по взысканию с фио (должник) в пользу адрес "Международный Промышленный Банк" (взыскатель) задолженности в размере сумма в рамках которого вынесено постановление от 17 марта 2020 года о принятии результатов оценки недвижимого имущества должника, сделанных на основании отчет ООО "Агентство Оценки Автовелью" N ОИДРЗ-1/А от 03 марта 2020 года. Не соглашаясь с результатами оценки, истец указывает, что при производстве экспертизы оценщиком нарушены требования Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требования федеральных стандартов оценки. Указанные нарушения, по мнению истца, могли повлиять на итоговую стоимость объекта оценки.

Представитель истца адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по экспертизе АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

Представитель ответчика ООО "Агентство Оценки Автовелью" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по экспертизе ООО "Профессиональная Группа Оценки".

Представитель третьего лица Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с адрес "Международного Промышленного Банка" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходов по экспертизе по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда в части взыскания с адрес "Международного Промышленного Банка" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходов по экспертизе приведенным требованиям не отвечает.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 015523632 от 13 июля 2017 года, выданного Тверским районным судом адрес по делу N1-2/2017 в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель привлек оценщика ООО "Агентство Оценки Автовелью" для оценки недвижимого имущества должника фио, состоящего из 1/2 доли жилого дома площадью 601, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:07:0001001:1103.

ООО "Агентство Оценки Автовелью" подготовлен Отчет NОИДРЗ-1/А от 03 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости имущества должника фио, согласно которому рыночная стоимость ? доли жилого дома площадью 601, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:07:0001001:1103 составляет сумма

17 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика на сумму сумма

Полагая, что в отчете об оценке от N ОИДРЗ-1/А от 03 марта 2020 года, выполненным ЮО "Агентство Оценки АвтоВелью" в рамках исполнительного производства и принятом судебным приставом-исполнителем, изложены недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости объекта оценки, истец, обратился в Саморегулируемую межрегиональною ассоциацию оценщиков для оказания услуг по проведению экспертизы отчета об оценке NОИДРЗ-1/А от 03 марта 2020 года.

Согласно заключению экспертов СМАО N 20/04-060/ЭЗ/77 от 27 апреля 2020 года, при подготовке об оценке N ОИДРЗ-1/А от 03 марта 2020 года, оценщиком нарушены требования Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требования федеральных стандартов оценки.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества должника фио

Определением Мещанского районного суда адрес от 19 октября 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

Согласно заключению эксперта N 2-5277/20 от 21 ноября 2020 года рыночная стоимость доли жилого дома площадью 601, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:07:0001001:1103 составляет сумма, из них: сумма- жилой дом, сумма- земельный участок.

Не согласившись с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, представитель третьего лица и третье лицо фио пояснили, что эксперт допустил ошибки в описании дома и земельного участка, что в сочетании с предложенной экспертом стоимостью реализации, вводит потенциального покупателя в заблуждение, а также влечет риски обжалования такой сделки и значительному затягиванию процедуры реализации, а также нарушает права как должника, взыскателя, так и сособственника жилого дома.

В судебном заседании 21 декабря 2020 года эксперт фио, пояснила, что провела оценку имущества без осмотра объекта оценки на основании планов БТИ и рецензии экспертов СРО. Кроме того, при оценке земельного участка экспертом не учитывались имеющиеся обременения на объект оценки.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения N 2-5277/20 от 21 ноября 2020 года, подготовленного экспертом АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", определением Мещанского районного суда адрес от 16 марта 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Профессиональная Группа Оценки" с учетом мнения сторон, в экспертную организацию, предложенную представителем истца.

Согласно заключению эксперта N 33-21-30031 от 30 марта 2021 года рыночная стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес кадастровый номер 77:07:0001001:1103, общей площадью 601, 1 кв.м, а также для определения начальной цены реализации с торгов в рамках исполнительного производства от 21 августа 2018 года, с учетом фактических характеристик и обременении составляет сумма

Доказательства, свидетельствующие о неверно избранной экспертом ООО "Профессиональная Группа Оценки" методике исследования или неправильном ее применении, об ошибочности выводов эксперта, участники процесса не представили. Выводы эксперта документально не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и принимая во внимание результаты проведенной по делу повторно судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что подготовленный в рамках исполнительного производства отчет ООО "Агентство Оценки Автовелью" NОИДРЗ-1/А от 03 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику недвижимого имущества не соответствует законодательству об оценочной деятельности, содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества должника, что нарушает имущественные права истца, в связи с чем является недействительным.

Таким образом, суд установилрыночную стоимость ? части жилого дома площадью 601, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:07:0001001:1103 в размере сумма, определенную в соответствии заключением судебной экспертизы ООО "Профессиональная Группа Оценки", оснований не доверять которому не имелось и который сторонами не оспорен.

С доводами апелляционной жалобы истца о необходимости определения стоимости имущества на основании заключения судебной экспертизы, проведенной АНО "ЮРИДЭКС", судебная коллегия согласиться не может, поскольку данное заключение составлялось без осмотра объекта оценки на основании планов БТИ и рецензии экспертов СРО. Кроме того, при оценке земельного участка экспертом не учитывались имеющиеся обременения на объект оценки.

Таким образом, выводы суда об определении стоимости спорных объектов на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Профессиональная Группа Оценки", которая составлена с осмотром спорных объектов и с учетом всех имеющихся обременений, являются правильными.

Кроме того, в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с истца адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" расходов по экспертизе в размере сумма

Однако с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку суд удовлетворил требования истца адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возложения на истца, как на сторону, в чью пользу был вынесен судебный акт, расходов по оплате судебной экспертизы, не имеется.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым возложить данную обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы на ответчика ООО "Агентство Оценки Автовелью" в размере сумма

Изложенное истцом в апелляционной жалобе ходатайство о назначении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку основания для удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В остальной части решение суда, как постановленное в соответствии с исследованными судом доказательствами, на основании их надлежащей оценки, при соблюдении судом норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года отменить в части взыскания с адрес "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходов на экспертизу.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать ООО "Агентство Оценки Автовелью" в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" расходы по экспертизе в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: