Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-30636/2021

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Дерипасова А.М. - Мардиросова И.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Дерипасова А.М. к ВТБ Капитал Управление активами (АО) о взыскании причиненного потребителю имущественного ущерба, установил:

Дерипасова А.М. к ВТБ Капитал Управление активами (АО) о взыскании причиненного потребителю имущественного ущерба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Токарева С.И.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, поскольку место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы, что иск был предъявлен в соответствии с верно установленной подсудностью настоящего дела, сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства. Поскольку, исходя из предмета и оснований заявленного иска вопрос подсудности регулируется ст. 28 ГПК РФ, а не ст. 29 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что закон о защите прав потребителей не распространяется на правоотношения из договора доверительного управления.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В рассматриваемом случае место нахождение ответчика ВТБ Капитал Управление активами (АО) известно, исходя их материалов дела это- г... Данный адрес не подпадает под юрисдикцию Перовского районного суда г. Москвы.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дерипасова А.М. - Мардиросова И.А. - без удовлетворения.

Судья: