Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30649/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя истца фио по доверенности Красновой М.В., представителя ответчика ОАО "494 Управление начальника работ" по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

восстановить ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 04 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-446/21 по иску фио Ильдуза Гайсовича к Открытому акционерному обществу "494 Управление начальника работ" о признании права собственности, установил:

решением Преображенского районного суда адрес от 04 марта 2020 года исковые требования фио к ОАО "494 Управление начальника работ" о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 12 мая 2021 года третье лицо ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ направило в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ по доверенности фио заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ОАО "494 Управление начальника работ" по доверенности фио в удовлетворении заявления просила отказать. Иные участвующие в деле лица, уведомленные о судебном заседании, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частных жалоб просят представитель истца фио по доверенности Краснова М.В. и представитель ответчика ОАО "494 Управление начальника работ" по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Восстанавливая третьему лицу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что данный срок пропущен третьим лицом по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена представителем заявителя лишь 22 апреля 2021 года, то есть по истечении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у третьего лица уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам.

Доводы частных жалоб выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, на неправильной оценке обстоятельств, установленных и исследованных судом применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Преображенского районного суда адрес от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частные жалобы представителя истца фио по доверенности Красновой М.В. и представителя ответчика ОАО "494 Управление начальника работ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: