Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30681/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-14835/2020 по частной жалобе финансового управляющего Маниной Анны Александровны, действующей от имени Кулик Любови Михайловны на определение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление финансового управляющего Маниной Анны Александровны, действующей от имени Кулик Любови Михайловны к Филатовой Юлии Владимировне, Кулик Анастасии Александровне о выделении доли в праве собственности, УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступило исковое заявление финансового управляющего Маниной Анны Александровны, действующей от имени Кулик Любови Михайловны к Филатовой Юлии Владимировне, Кулик Анастасии Александровне о выделении доли в праве собственности.

Суд постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, со ссылкой на положения абз.3 п.2 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что заявление финансового управляющего о выделении доли в квартире в данном случае может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве в отношении имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные финансовым управляющим исковые требования основаны на положениях ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к перечисленным в абз. 3 п.2 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требованиям неимущественного характера, которые могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, рассмотрение требований об установлении режима долевой собственности в отношении жилого помещения и определении размера долей сособственников относится к подсудности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года - отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска финансового управляющего Маниной Анны Александровны, действующей от имени Кулик Любови Михайловны к Филатовой Юлии Владимировне, Кулик Анастасии Александровне о выделении доли в праве собственности к производству суда.

Председательствующий: