Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Харитонова Д.М., Смоловой Н.Л., при помощнике Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе истца Перечосова Д.Б. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Перечосова Д.Б. к ПАО Банк ВТБ о признании действия (бездействия) незаконным оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Перечосов Д.Б. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании действий (бездействий) незаконными.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду наличия аналогичного спора, с теми же сторонами, тем же предметом в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого просит истец Перечосов Д.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Перечосов Д.Б, представитель ответчика ПАО Банк ВТБ не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление Перечосов Д.Б. без рассмотрения, суд первой инстанции применительно к положениям ст.222 ГПК РФ, исходил из того, что в производстве Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга действительно находится гражданское дело по иску Перечосова Д.Б. к Банку ВТБ (ПАО).

Гражданское производство по иску Перечосова Д.Б. в Перовском районном суде возбуждено 05.03.2021, т.е. в производстве Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга имелось возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны не оспаривали тождественности заявленных требований.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Ссылка в частной жалобе на то, что суд должен разъяснить, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, судебной коллегией отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не влекущая со собой отмены правильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи