Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30686/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на определение Мещанского районного суд города Москвы от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ДГИ города Москвы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-7224/2020 - отказать. Апелляционную жалобу ДГИ города Москвы - вернуть.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Десятерик Галины Васильевны к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности.

Не согласившись с решением суда ответчик Департамент городского имущества города Москвы 27 октября 2020 года подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал на то, что копия решения суда от 25 августа 2020 года была получена ответчиком по истечении срока обжалования (л.д.137-140).

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы по доводам частной жалобы.

В частности, автор жалобы ссылается на то, что решение суда не было изготовлено в день его объявления, после поступления в ДГИ города Москвы апелляционная жалоба на решение незамедлительно была направлена в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (п.20).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом городского имущества г.Москвы не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на 25 августа 2020 года, ответчик ДГИ г.Москвы был извещен надлежащим образом, повестка вручена 14 августа 2020 года (л.д.123).

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2020 года.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы и датой изготовления решения суда в окончательной форме (ч. 3 ст. 107, ч.1 и ч.2 ст.108 ГПК РФ, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), последним днем для обжалования решения суда от 25.08.2020 года, являлось 28.09.2020 года.

Согласно отчёту об отслеживании отправления копия мотивированного решения суда от 25 августа 2020 года вручена ответчику ДГИ города Москвы 21.09.2020 года (л.д.135). При этом, апелляционная жалоба ДГИ города Москвы на указанное решение суда сдана в органы почтовой связи 27.10.2020 года, то есть не только с пропуском срока на апелляционное обжалование но и по истечении месячного срока с момента фактического получения копии мотивированного решения.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций от ДГИ город Москвы доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок, не представлено.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья :