Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Кириловой С.А. по доверенности фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

Кириловой Светлане Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Кириловой Анастасии Игоревне о признании права пользования, вселении - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Кирилова С.А. обратилась в суд с иском к Кириловой А.И. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вселении истца в квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.1996 г. истец вступила в зарегистрированный брак с фио, была вселена и фактически проживала с ним с 1990 г. в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в качестве члена семьи, однако, зарегистрирована в квартире истец не была. До регистрации брака у фио родились общие дети -.., паспортные данные,.., паспортные данные, в 1999 году, после регистрации брака с фио, родилась дочь... (ответчик по делу), которая была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. 21.12.2002 г. фио умер. Весной 2019 г. ответчик Кирилова А.И. выехала из спорной квартиры. Истец указывает, что с 1993 г. несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, таким образом, фактически является нанимателем жилого помещения, что, по мнению истца, является основанием для признания ее права пользования спорным жилым помещением и вселения в квартиру.

Истец Кирилова С.А. и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирилова А.И. и ее представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, указав, что при жизни фио в установленном законом порядке право пользования квартирой Кириловой С.А. не предоставил, права у Кириловой С.А. на квартиру не возникли.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Кириловой С.А. по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.1996 между истцом фио (до регистрации брака...) С.А. и фио зарегистрирован брак, о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись N...

В период брака у них родилась дочь Кирилова А.И. (ответчик), паспортные данные.

21.12.2002 г. фио умер.

Ответчик Кирилова А.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, кроме нее в спорной квартире зарегистрирован сын ответчика - несовершеннолетний фио, паспортные данные.

Как установлено судом, спорная квартира является муниципальной, предоставлена Кириловой А.И. на основании договора социального найма... от 04.11.2004 г.

Истец Кирилова С.А. в спорной квартире не зарегистрирована, с 1984 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст. 70 ЖК РФ).

Как предусмотрено ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение эти граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 3 указанной нормы, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении истца, поскольку при жизни супруг истца фио свое право на вселение Кириловой С.А. в спорное жилое помещение не реализовал, в связи с чем у истца Кириловой С.А. самостоятельного права пользования квартирой не возникло.

Отклоняя доводы истца о том, что она фактически проживала в спорной квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, суд исходил из того, что данные доводы правового значения для дела не имеют, так как не порождают жилищных прав Кириловой С.А. в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства (ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), приобретение гражданином права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится законом в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Между тем, из материалов дела следует, что фио при жизни свою супругу Кирилову С.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном законом порядке не вселял, с таким заявлением не обращался, истец зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении по адресу: адрес, в договор социального найма спорного жилого помещения включена не была, наниматель против ее вселения возражает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кириловой С.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: