Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Золотухина Константина Валерьевича на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года по иску ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" к Золотухину К.В. о взыскании задолженности, которым постановлено:

Взыскать с Золотухина Константина Валерьевича в пользу ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" задолженность за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2020 года за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу:... в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Золотухина Константина Валерьевича в пользу ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" задолженность за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2020 года за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу:... в размере 1 590 969 руб. 46 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 16 154 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" обратился в суд с иском к Золотухину К.В. о взыскании задолженности за период: май, июнь и июль 2020 года за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: адрес размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма; и за жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: адрес размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" выбрана управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес, дома NN 24;26;28;30;32. Фактически истец приступил к управлению многоквартирным домом с 01.05.2020г. Легитимность управления многоквартирными домами проверена в рамках рассмотрения дела А41-78234/2019.

Ответчик имеет в собственности в многоквартирном доме N... по которым имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за май, июнь, июль 2020 года в размере 1 590 969 руб. 46 коп.

Ответчик имеет в собственности в многоквартирном доме N 28 по адресу: адрес, жилые помещения - квартиры NN... по которым имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за май, июнь, июль 2020 года в размере сумма

Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанную задолженность истец просил суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, причин уважительности неявки суду не предоставили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации, управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему ржанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющая организацию управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, размер платы устанавливается одинаковыми для собственников.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VII ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией.

Заявитель не вправе принудить того или иного собственника подписать договор управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не означает, что между компанией, и собственником, который уклоняется от заключения договора, отсутствуют правоотношения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества, находящегося в собственности.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ лица, имеющего определенные обязательства от их исполнения, не допускается, за исключением случаев предусмотренных соглашением сторон либо в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" на основании решения "Комиссии по делению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского адрес, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован" Администрации Городского адрес от 28.08.2019г. N Исх-1836 выбрана управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес, д. NN...

Решением фио "Государственная жилищная инспекция адрес" сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО "УК ЭНТУЗИАСТ" внесены в реестр лицензий адрес с 01.10.2019г.

Фактически заявитель приступил к управлению многоквартирными домами с 01.05.2020г.

Ответчик Золотухин К.В. имеет в собственности в многоквартирном доме N... по адресу: адрес, следующие жилые помещения - квартиры: NN...

Кроме того, ответчик имеет в собственности в многоквартирном доме N... по адресу: адрес, следующие жилые помещения - квартиры: NN...

Цена за обслуживание помещения определена на основании Постановления Администрации городского адрес от 31.05.2020 года N 697-ПА.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирного дома N.., в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за май, июнь, июль 2020 года в размере сумма а также Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений многоквартирного дома N.., в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за май, июнь, июль 2020 года в размере сумма

Проверив расчет задолженности, суд нашел его верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2020 года за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, в размере сумма, задолженность за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2020 года за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, в размере сумма

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд в полном соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма по дому N... и сумма по дому N... по указанным выше адресам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что между Золотухиным К.В. и ТСН "Никольско-Трубецкое" заключен договор на обслуживание о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и представлении коммунальных услуг нежилых помещений по адресу: фио, адрес,.., согласно данным договорным отношениям и осуществляется оплата коммунальных услуг по объектам находящихся в собственности в полном объеме, ТСЖ "Никольско-Трубецкое" создано в соответствии с Жилищным Кодексом РФ на основании решения (протокол N1) общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья "Никольско-Трубецкое" от 22 ноября 2010 года. 23 декабря 2015 года Протоколом N4 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Никольско-Трубецкое" был изменен адрес, наименование на ТСН "Николько-Трубецкое", была утверждена новая редакция Устава ТСН, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из решения, суд учел, что в спорный период функции по управлению спорного имущества исполняло ООО "УК ЭНТУЗИАСТ", о чем ответчик не мог не знать, будучи председателем правления ТСН "Никольско-Трубецкое" и пришел к обоснованному выводу, что таким образом, факт оплаты ответчиком денежных средств за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги в ТСН "Никольско-Трубецкое" не может является основанием для отказа в иске и кроме того, суд учел, что оплата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений в ТСН "Никольско-Трубецкое" произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обосновании своих требований, со стороны истца не было представлено фактических затрат на обслуживание дома, никаких договоров на управление данными домами, договоры с ресурсо-снабжающими организациями, не основан на материалах и обстоятельствах дела и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд обоснованно исходил из того, что стороной истца представлены договоры с ресурсонабжающими организациями и платежные документы по внесению платы по ним.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец ссылается на предоставление услуг по тарифам установленным Постановлением Администрации городского адрес, однако в данные обслуживание входят услуги, которые не представляются со стороны ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ": тепловая энергия, вывоз мусора и т.д. не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не были представлены обоснованные расчеты задолженности по начислению коммунальных платежей не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается имеющимися в деле материалами и представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи