Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес... по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2021 года по гражданскому делу N2-1586/21, которым в удовлетворении исковых требований адрес... к... о взыскании задолженности отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец адрес... обратилось в суд с иском к ответчику Дзбоеву М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору N107308181 от 27 июня 2013 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца адрес... в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца адрес... по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца адрес... в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Дзбоева М.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за

N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что 27.06.2013 между адрес... и Дзбоевым М.К. заключен кредитный договор

N 107308181, в соответствии с которым банком предоставлен последнему кредит в размере сумма сроком на 1 462 дня с уплатой 28% годовых, а фио обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей - ежемесячный платеж в размере сумма, дата платежа - 27 число каждого месяца, последний платеж - сумма

Для проведения расчетов Дзбоеву М.К. банком был открыт счет N40817810300083248600.

Право банка досрочно взыскивать сумму кредита в случае нарушение заемщиком условий договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена п.7.2 договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет погашения кредита своевременно не вносил.

Банком ответчику выставлялось заключительное требование от 27 декабря 2015 года о полном досрочном погашении задолженности в общей сумме сумма в срок до 27 января 2016 года, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленных Банком выписки по счету и расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дату подачи иска составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка за пропуск платежей по графику - сумма

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Однако истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору было предъявлено требование (заключительный счет) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиком.

Выставленным ответчику заключительным требованием от 27 декабря 2015 года истец потребовал полное досрочное погашение задолженности в срок до 27 января 2016 года, однако задолженность погашена не была.

В этой связи трёхгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 28.01.2016.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебной коллегией установлено, что 18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 21 Промышленного судебного района адрес РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 107308181 в размере сумма и государственной пошлины.

22 мая 2019 года на основании заявления Дзбоева М.К. мировым судьей судебного участка N 21 Промышленного судебного района адрес РСО-Алания указанный судебный приказ был отменен.

20 января 2021 года истцом в Измайловский районный суд адрес было подано исковое заявление к Дзбоеву М.К, которое было принято Измайловским районным судом адрес к своему производству.

Следовательно, на день предъявления Банком иска в суд - 20.01.2021, с учетом даты окончания срока для досрочного погашения задолженности, а также вынесения судебного приказа и срока его отмены, то есть времени нахождения дела в производстве мирового судьи в порядке приказного судопроизводства, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности являются ошибочными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом обязательства по договору исполнены, кредит ответчику предоставлен в полном размере, однако ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, образовавшаяся перед Банком задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, в опровержение приведенных выше обстоятельств, материалы дела не содержат, то в этой связи судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по договору N 107308181 в размере сумма соглашаясь с представленным Банком расчетом, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и периоду просрочки исполнения обязательств, а также не опровергнут ответчиком в ходе разрешения спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

адрес "Банк Русский... удовлетворить.

Взыскать с Дзбоева Маирбека Казбековича в пользу адрес... задолженность по кредитному договору N107308181 от 27.06.2013 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи: