Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес Сервис" по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Управляющая компания "Смарт Сервис" к Горькову Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени отказать, УСТАНОВИЛА:

адрес Сервис" обратилось в суд с иском к Горькову В.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что в многоквартирном доме по адресу: адрес, был выбран способ управления МКД - управляющей организацией ООО "Смарт Сервис" (прежнее название, до переименования - ООО "ДС Эксплуатация"). Управление МКД происходило на основании ч. 14 ст. 161 ЖК РФ путем заключения договора о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса от 01.11.2010 г. между застройщиком дома ООО "РосЕвроИнвест" и ООО "Смарт Сервис", а также на основании заключенных с абсолютным большинством собственников помещений договорами управления.

Между управляющей компанией ООО "Смарт Сервис" и адрес Сервис" был заключен договор уступки прав требований, собственнику жилого помещения было направлено соответствующее уведомление.

Размер задолженности подтверждается сводной оборотной ведомостью по лицевому счету, согласно свободной оборотной ведомости, должник пользовался услугами по содержанию жилого помещения, коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией ООО "Смарт Сервис", однако, не оплачивал их в полном объеме. Собственнику были выставлены квитанции, включая ставку обязательного платежа, плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Период взыскания: ноябрь 2016 года - февраль 2017 года. Сумма задолженности: сумма, сумма пени: сумма, итого сумма долга с пени: сумма

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца адрес Сервис" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Горьков В.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В возражениях указано, что компания истца осуществляла управление только до 20 февраля 2017 года, размер начислений никак не обоснован, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.31-32).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, оспаривает вывод о пропуске срока исковой давности, полагает, что за период февраля 2017 года срок не был пропущен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллеги находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и

коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.11.2010 г. между ООО "РосЕвроИнвест" (застройщик) и ООО "ДС Эксплуатация" (управляющий) заключено соглашение о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией, согласно которому застройщик передает, а управляющий принимает жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, во временную эксплуатацию и управление. Управляющий осуществляет квалифицированную реализацию вышеуказанных функций своими силами или с привлечением третьих лиц с целью организации и поддержания в надлежащем состоянии жилого фонда, общедомовых помещений, мест общего пользования, общедомового инженерного оборудования, сохранности объектов недвижимого имущества, благоустройства придомовой территории. Указанные в настоящем пункте обязанности Управляющий осуществляет до выбора собственниками помещений в жилом комплексе способа управления жилым комплексом, который влечет передачу Управляющим своих функций иному лицу. Управляющий обязан заключить с каждым собственником помещений в жилом комплексе договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории на период действия настоящего договора и без привлечения Застройщика.

Согласно выписке из ЕГРН на дату 12.10.2018 г. Горьков В.Я. являлся собственником помещения с кадастровым номером 77:02:0022002:1126 по адресу: адрес, в период с 07.04.2014 г. по 11.07.2017 г.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за период с ноября 2016 года по май 2017 года сальдо на конец периода составляет сумма

При этом относимых и допустимых доказательств начисленных платежей, равно как и сведений, за какие услуги платежи были начислены, данный документ не содержит. Кроме того, данный документ не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, не имеет надлежащего заверения. Какого либо расчета задолженности ответчика перед истцом суду не представлено.

Также как усматривается из письменных материалов дела истцом заявлен период ко взысканию, в том числе, за февраль 2017 года. Между тем, Арбитражным судом адрес в постановлении от 05.12.2018 г. по делу N А40-220058/2017 установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: адрес, ООО "Смарт Сервис" осуществляло до 20.02.2017 г.

Соответственно, задолженность за период с 21.02.2017 г. по 28.02.2017 г. заявленная истцом не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что согласно определению мирового судьи судебного участка N 13 адрес от 26 марта 2020 года отменен судебный приказ от 06 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-147/2020 по заявлению адрес Сервси" о взыскании задолженности с фио, неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за февраль 2017 года составляет менее шести месяцев, соответственно, она удлиняется до шести месяцев, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен. При этом по требованиям за период с ноября 2016 года по январь 2017 года со сроком уплаты до 10 февраля 2017 года истек, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усмотрел.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Коллегия с выводами решения об отказе в иске согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца настаивает на том, что за период 20 дней февраля 2017 года срок исковой давности не был пропущен, в данной части иск подлежал удовлетворению. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. В представленной квитанции за февраль 2017 года начислена плата в общей сумме сумма (л.д.39). В расчете иска за 20 дней того же месяца начислено сумма (л.д.82). Каких-либо объяснений по разнице начислений представитель истца не дал, предоставленные квитанции не имеют обоснования, расходных смет и платежных документов самой управляющей компании. Поэтому суд пришел к правильному выводу о недоказанности заявленных требований и отказал в их удовлетворении.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: