Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-30846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио-видеозаписи гражданское дело N 2-771/2021 по докладу судьи Леоновой С.В. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Троицкого районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к Администрации адрес в адрес о признании права пользования, обязании заключения договора социального найма жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском Администрации адрес в адрес о признании права пользования на условиях договора социального найма жилыми комнатами с нумерацией N1 площадью 13, 9 кв.м. и N9 площадью 12, 0 кв.м. в квартире с кадастровым номером 50:26:0190905:3079, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес и обязании заключить с ней договор социального найма указанных комнат.

Исковые требования мотивированы тем, что с 31 января 1997 г. по 05 августа 2015 г. являлась работником ФГУП ППЗ "Птичное". По договорам найма ФГУП ППЗ "Птичное" предоставило ей указанные комнаты в общежитии, расположенном в настоящее время по адресу: адрес, адрес, адрес, где она проживает по настоящее время. Здание общежития на основании решения Арбитражного суда передано в муниципальную собственность. В заключении договора социального найма ей отказано.

В судебное заседание суда первой инстанции, истец фио, её представитель по доверенности фио, являющаяся также представителем конкурсного управляющего ФГУП ППЗ "Птичное" фио явились, исковые требования поддержали, указав, что после истечения 01 июля 2017 г. срока действия договора найма жилого помещения в общежитии, истец проживала в спорном помещении по незаключенному договору найма.

В судебное заседание суда первой инстанции, представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения иска, со ссылкой на то, что сведений о проживании истца в данных комнатах по настоящее время не имеется. Кроме того, указала, что истец имеет постоянную регистрацию в адрес

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес не явился, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации адрес адрес, представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении слушанья дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как предусмотрено ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного само-управления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что фио работала в ФГУП ППЗ "Птичное" с 31 января 1997 г. по 05 августа 2015 г.

По договору найма жилого помещения N119 от 21.12.2010 г. ФГУП ППЗ "Птичное" предоставило фио, как работнику организации комнату в общежитии, находящемуся в настоящее время, в связи с изменением с 01.07.2012 г. границ между Москвой и адрес по адресу: адрес, адрес, адрес.

Срок договора найма установлен с 21.12.2010 по 20.12.2013 г.

Между тем, согласно приказу N334 от 02 сентября 2013 г. по ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии, в соответствии с прилагаемым актом, жилые помещения в доме (общежитии) N23а закреплены за гражданами, однако в отношении спорных комнат фио в этом акте указана не была.

По договору найма жилого помещения N114-01 от 01.07.2014 г. ФГУП ППЗ "Птичное" предоставило фио две жилые комнаты площадью 25, 9 кв.м в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес для временного проживания со дня заключения договора сроком на три года.

Согласно п.1.5 договора данный договор заключается на время работы гражданина на предприятии.

Поскольку 05 августа 2015 г. фио прекратила трудовые отношения с ФГУП ППЗ "Птичное", суд пришел к правильному выводу, что договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 14 марта 2017 г. из конкурсной массы ФГУП "Птичное" жилой дом N23а (общежитие), расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес был исключен и передан в муниципальную собственность Администрации адрес. Решением Совета депутатов адрес в адрес N17/1 от 21 ноября 2017 г. жилой дом (общежитие) был принят в муниципальную собственность адрес. Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира N1 находится в муниципальной собственности.

Проанализировав собранные доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилыми комнатами на условиях договора социального найма и обязании заключения договора социального найма, поскольку на дату передачи общежития в муниципальную собственность, заключенный с фио договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие в связи с ее увольнением из организации, предоставившей жилые помещения, соответственно, предусмотренные законом или договором основания для пользования фио жилым помещением после увольнения 05 августа 2015 г, отсутствовали.

Кроме того, судом верно было отмечено, что с 04.12.2015 г. фио имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, где зарегистрирована вместе с семьей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на справку ФГУП "Птичное" от 15.04.2010 г. N 9 о проживании фио с семьей с 31.01.1997 г. в общежитии по адресу адрес, наро-Фоминский район, адрес (л.д.28), судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный документ не является безусловным достоверным доказательством, подтверждающие возникновение у истца права на заключение договора социального найма, в отношении комнаты N 1 площадью 13, 9 кв.м. и комнаты N 9 площадью 12 кв.м, с учетом предоставления истцу указанных помещений только в 2014 г. по договору найма служебного помещения, при этом, по договору найма от 21.12.2010 г. фио была предоставлена только одна комната в общежитии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорные помещения, на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не влияют.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи