Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

- установить факт принятия наследства Добровольской Еленой Федоровной, Добровольским Максимом Леонидовичем после смерти фио, умершего 28 сентября 1993 года, - признать за Добровольской Еленой Федоровной право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 28 сентября 1993 года, - признать за Добровольским Максимом Леонидовичем право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 28 сентября 1993 года, УСТАНОВИЛА:

Истцы Добровольская Е.Ф, Добровольский М.Л. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просили установить факт принятия наследства после смерти фио, умершего 28 сентября 1993 года, включить в наследственную массу и признать право собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу адрес, в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что 14 января 2020 года Добровольская Е.Ф. обратилась к нотариусу адрес фио И.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей ? долю имущества умершего супруга фио, однако ей было отказано, поскольку спорное имущество на момент смерти наследодателю не принадлежало. Наследственное дело к имуществу умершего фио было открыто 12 Московской городской нотариальной конторой в 1994 году. До 2020 года в наследство никто не вступал. Свидетельство о праве на жилище было выдано 21 марта 1996 года после смерти наследодателя, поскольку пай был выплачен истцом Добровольской Е.Ф. после смерти фио, однако, документы пайщика оформлены не были. Истцы в период со смерти наследодателя по настоящее время проживают в спорной квартире, своевременно и исправно производят оплату коммунальных платежей, сообща сберегли имущество и фактически пользуются им как своим собственным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Добровольская Е.Ф. и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали за исключением требований о включении спорной квартиры в наследственную массу.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что истцом не доказан факт принятия наследства, кроме того, истцы не были лишены возможности обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Третьи лица нотариус фио И.Л, ЖСК "МВД-1", Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права, суд не принял во внимание, что срок для принятия наследства после смерти фио истцами пропущен, доказательств, подтверждающих совершение истцами действий по принятию наследства материалы дела не содержат. Показания свидетелей фио, фио в отсутствие документальных доказательств не могут быть положены в основу решения, как доказательства фактического принятия истцами наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 сентября 1993 года умер фио, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истец Добровольская Е.Ф. с 23 сентября 1987 года являлась супругой фио, а истец Добровольский М.Л. - сыном фио, что подтверждается копией свидетельства о браке, копией свидетельства о рождении.

фио 15 мая 1985 года выплачен пай за квартиру по адресу: адрес в ЖСК "МВД-1", сумма паенакопления составляет сумма Вместе с тем, право собственности фио на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке после его смерти.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрирован Добровольский М.Л.

Согласно наследственному делу N359/96 к имуществу умершего 28 сентября 1993 года фио, открытому 12 Московской государственной нотариальной конторой, истец Добровольская Е.Ф, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Добровольского М.Л. 13 марта 1996 года обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио

Постановлением от 14 января 2020 года временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку наследственное имущество на момент открытия наследства не принадлежало наследодателю, дата регистрации права собственности на жилище произошла после смерти наследодателя - 21 марта 1996 года.

Вместе с тем, учитывая, что стоимость пая за спорную квартиру выплачена полностью, выплата состоялась 15 мая 1985 года, в связи с чем, у члена ЖСК "МВД-1" фио возникло право собственности на спорную квартиру 15 мая 1985 года, несмотря на то, что право собственности фио было зарегистрировано в установленном законом порядке после его смерти.

Из представленных истцами справок и квитанций следует, что после смерти фио истец Добровольская Е.Ф, а после совершеннолетия и истец Добровольский М.Л. несут бремя содержания спорного жилого помещения в полном объеме, оплачивая коммунальные услуги и налоги на спорную квартиру, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.

Истцы фактически проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, производят в ней ремонт, после смерти фио несут бремя содержания всей квартиры.

Суд также принял во внимание показания допрошенных свидетелей фио и фио, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и их разъяснениями, принимая во внимание, что совокупностью совершенных истцами действий подтверждается фактическое принятие ими наследства после умершего фио в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, при этом истец Добровольский М.Л. не имел возможности самостоятельно обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в силу своего несовершеннолетнего возраста, а также учитывая, что истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти фио, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и за истцами должно быть признано право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

Судебная коллегия с выводами суда согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, а показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть приняты судам в качестве доказательства фактического принятия наследства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имелось, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Также суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами был пропущен срок принятия наследства коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции бесспорно установлено, что истцы в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти наследодателя.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: