Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-30959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-видеозаписи по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Комягина С.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Комягину Сергею Васильевичу о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, передаче в собственность адрес жилого помещения, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Комягина Сергея Васильевича на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Передать в собственность Комягина Сергея Васильевича отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Передать в собственность адрес двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выселить Комягина Сергея Васильевича из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований Комягина Сергея Васильевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 09 февраля 2021г. N 5356 О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи с со сносом дома, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Комягину С.В. о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, передаче в собственность адрес жилого помещения, в обоснование указывая, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011г. N454-ПП "Об утверждении государственной программы адрес "Жилище" на 2012-2018 годы", распоряжения Правительства Москвы от 14.01.2003 N30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес Кунцево адрес" дом 22, кор.4 по адрес подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчик является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 55, 0 кв.м, жилой площадью 33, 9 кв.м по адресу: адрес, на жилищном учете в рамках городских жилищных программ не состоит. В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес N 5356 от 09.02.2021 ответчику в собственность предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64, 8 кв.м, общей площадью 63, 6 кв.м, жилой площадью 37, 2 кв.м по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик согласия на переселение в предоставленное жилое помещение не дал. Выселение ответчика производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес". Предоставляемая ответчику (собственнику) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчика.

В связи с чем, истец просил суд прекратить право собственности Комягина С.В. на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; передать в собственность Комягина С.В. двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; передать в собственность адрес двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; выселить Комягина С.В. из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес и переселить в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес. Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения ответчика из

квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Комягин С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом поданных уточнений к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от 09 февраля 2021г. N5355 о предоставлении жилого помещения в доме новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, взыскании с ДГИ адрес за счет казны адрес компенсацию морального вреда в размере сумма; обязании адресМосквы предоставить для переселения и передать в собственность Комягина С.В. одно из перечисленных ниже жилых помещений, а именно: двухкомнатную квартиру площадью не менее 67 м 2 в доме по адресу: адрес 31А: N18 на 4 этаже, N26 на 5 этаже, N34 на 6 этаже, N42 на 7 этаже, N50 на 8 этаже, N 58 на 9 этаже, N66 на 10 этаже, N82 на 12 этаже, N90 на 13 этаже, N98 на 14 этаже и N106 на 15 этаже, двухкомнатную квартиру площадью не менее 69 м 2 в доме по адресу: адрес 27/4: N18 на 4 этаже, N26 на 5 этаже, N34 на 6 этаже, N50 на 8 этаже, N 58 на 9 этаже, N66 на 10 этаже, N74 на 11 этаже, N82 на 12 этаже, N90 на 13 этаже, N98 на 14 этаже, N106 на 15 этаже, N114 на 16 этаже, N122 на 17 этаже, N130 на 18 этаже, N138 на 19 этаже, N146 на 20 этаже, N154 на 21 этаже, N162 на 22 этаже и N170 на 23 этаже.

Уточненный встречный иск обоснован тем, что распоряжение ДГИ N 5357 является незаконным и нарушающим права Комягина С.В, поскольку дом 22 корпус 4 по адрес адрес не находится на земельном участке, который подлежит изъятию для государственных нужд. Соответствующее постановление Правительства Москвы об изъятии для государственных нужд жилого дома, в котором расположена квартира истца, или земельного участка, на котором он находится, не принималось и не публиковалось, истцу не направлялось в установленном порядке уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Проект соглашения об изъятии в порядке и сроки, установленном федеральным законодательством, также не направлялся. Закон адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", не предусматривает в качестве основания изъятия жилого помещения у собственника изъятие жилых помещений для коммерческих нужд. Оспариваемое Распоряжение ДГИ Москвы не содержит основания освобождения или изъятия жилого дома истца, сроки освобождения или изъятия данного жилого помещения (жилого дома) и иные существенные условия освобождения или изъятия данного жилого помещения. Постановление Правительства Москвы N 903-ПП не

регулирует вопросы резервирования, изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, прекращения права собственности на объекты гражданских прав, переселения в другое жилое помещение, осуществления денежной компенсации. Ссылка на ст.6 Закона адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых (жилых домов) в адрес" не обоснована, так как эта норма не подлежит применению в данном случае.

Кроме этого, истец по встречному иску отмечал, что в заявлении от 16.11.2020г. им было указано, что не согласен на переселение в "угловую квартиру" и просил предоставить ему квартиру из перечня, указанного им в заявлении. По его информации на данное время в наличии у ДГИ адрес имеются около 10-ти незаселённых двухкомнатных квартир площадью 67 м 2 в доме по адресу: адрес, и около 20-ти незаселённых двухкомнатных квартир площадью 69 м 2 в доме по адресу: адрес.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Комягин С.В. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований ДГИ адрес, просили в иске отказать, встречные исковые требования, с учетом поданных уточнений по иску, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представители 3-х лиц УВМ ГУ МВД России по адрес Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Комягин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц УВМ ГУ МВД России по адрес и Управления Росреестра по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, фио. его представителей по доверенностям фио и фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти адрес регулируются Законом адрес от 31 мая 2006 года N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес".

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 4 указанного Закона основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 данного Закона собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее. Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В силу ст. 32.1 ЖК РФ, в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи (далее для целей настоящей статьи - собственники жилых помещений), взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки (далее в целях настоящей статьи - равноценное возмещение).

По заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении спора суд верно руководствовался приведенными нормами права и разъяснениями законодательства и установил, что Распоряжением Правительства Москвы от 14 января 2003г. N30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес адрес" (в ред. постановлений Правительства Москвы от 18.07.2006 N 521-ПП, от 19.12.2006 N 1028 ПП, распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 N 273-РП, от 18.03.2009 N 447-РП, от 28.05.2009 N 1076-РП, от 30.06.2009 N 1403-РП, от 20.04.2012 N 186-РП, от 17.10.2012 N 632-РП, от 03.02.2016 N 43-РП, от 22.02.2017 N 73-РП, от 18.04.2018 " 233-РП), в целях ускорения ввода городского жилья для переселения при реализации городской Программы комплексной реконструкции, переселения и сноса районов пятиэтажной и ветхой жилой застройки первого периода индустриального домостроения в адрес (в ред, распоряжения Правительства Москвы от 03.02.2016 N 43-РП), утверждена Программа реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции, переселения, сноса и нового строительства городского и коммерческого жилья в кварталах N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и адрес района Кунцево адрес.

Согласно приложениям 1, 2, 2(1), 3, 3(1), 4 и 5 к настоящему распоряжению, предусматривающую строительство жилья и объектов социальной сферы в соответствии с утвержденными и разрабатываемыми проектами планировок кварталов на период 2002-2019 годов за счет собственных и привлеченных средств инвесторов адрес "КУНЦЕВО-ИНВЕСТ" и адрес "МОНЕТЧИК" и средств городского бюджета ориентировочной общей площадью квартир 977, 18 тыс. кв. м, в том числе 595, 72 тыс. кв. м для переселения и 381, 46 тыс. кв. м для коммерческой реализации, а также за счет собственных и привлеченных средств инвестора адрес "МОНЕТЧИК" согласно приложениям 2(2) и 3(2) к настоящему распоряжению ориентировочной общей площадью квартир в габаритах наружных стен 440, 8 тыс. кв. м, в том числе 132, 3 тыс. кв. м для переселения и 308, 5 тыс. кв. м для коммерческой реализации.

Таким образом, в связи с изъятием и сносом домов 22 к.1, к.3, к.4 по адрес в адрес, все жители подлежат переселению с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Комягин С.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 55, 0 кв.м, жилой площадью 33, 9 кв.м. по адресу: адрес, на жилищном учете в рамках городских жилищных программ не состоит.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось Комягиным С.В. в суде первой инстанции, вопрос о предоставлении ему возмещения в денежном выражении, последним не ставился, ответчик выражал согласие на предоставление иного жилого помещения в собственность, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что Комягин С.В, таким образом, реализовал право выбора способа обеспечения жилищных прав.

Судом установлено, что в порядке натурального возмещения за жилое помещение ответчику по первоначальному иску неоднократно ДГИ адрес предлагались различные варианты двухкомнатных квартир, однако согласие на предложенные варианты жилых помещений получено не было, Комягин С.В. просил предоставить ему квартиру, именно из перечня, указанного им в заявлении.

Тогда как из материалов дела следует, что распоряжением Департамента городского имущества адрес от 09 февраля 2021г. N 5356 квартира 174 по адресу: адрес, отнесена к жилищному фонду коммерческого использования адрес.

В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес N 5356 от 09 февраля 2021г. Комягину С.В. в собственность предложена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64, 8 кв.м, общей площадью 63, 6 кв.м, жилой площадью 37, 2 кв.м по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Согласно отчета об оценке N Ж320-21 от 28.02.2021г, об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного ООО "Оценка и Консалтинг", а также Экспертного заключения N01/321-21 от 04 марта 2021г. о проверке отчета на подтверждение рыночной стоимости объекта оценки и соответствие требованиям действующего законодательства, выполненного Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки 24.02.2021г. составляет сумма, в том числе, сумма за 1 кв.м.

Согласно отчета об оценке N Ж339-21 от 02.03.2021г, об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного ООО "Оценка и Консалтинг", а также Экспертного заключения N 01/369-21 от 10 марта 2021г. о проверке отчета на подтверждение рыночной стоимости объекта оценки и соответствие требованиям действующего законодательства, выполненного Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки 24.02.2021г, составляет сумма, в том числе, сумма за 1 кв.м.

Проверяя доводы ответчика по первоначальному иску о том, что предлагаемая ему взамен квартира по адресу: адрес, не соответствует принципу равнозначности, суд верно установил, что указанное жилое помещение имеет большую площадь и стоимость, согласно имеющимся в материалах дела отчетов об оценке N Ж339-21 от 02.03.2021г. и N Ж320-21 от 28.02.2021г, при этом расположено в районе проживания ответчика, является благоустроенной, пригодной для проживания и отвечающей другим необходимым для вселения требованиям, является равноценным возмещением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что вопреки доводам Комягина С.В, последнему предложено в собственность в порядке компенсации другое равноценное благоустроенное жилое помещение с соблюдением всех требований законодательства, поэтому его жилищные права не нарушены, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ДГИ адрес о прекращении права собственности Комягина С.В. на жилое помещение расположенное по адресу: адрес с передачей в его собственность отдельной двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес с указанием, что в собственность адрес подлежит передаче жилое помещение расположенное по адресу: адрес.

В свою очередь, учитывая, что дом, в котором ответчику принадлежит жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, подлежит сносу, суд пришел к выводу, что Комягин С.В. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: адрес и переселению в квартиру адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. Основания для приведения к немедленному исполнению решения, судом не были установлены.

Соответственно, встречные исковые требования Комягина С.В. о признании незаконным Распоряжения от 9 февраля 2021 г. N 5356 "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", судом были оставлены без удовлетворения, поскольку истцом по встречному иску не были представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение заявленных им требований, которые при этом, основаны на неверном применении норм материального права.

Также в удовлетворении требования истца по встречному иску о предоставлении в его собственность одного из перечисленных во встречном иске жилых помещений, судом было отказано, так как Комягиным С.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставленное ему жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не отвечает требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ, ст.6 Закона адрес от 31.05.2006г. N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", Закону адрес от 27.01.2010 N2 "Об основах жилищной политики адрес".

Поскольку требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, то они также были оставлены судом без удовлетворения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленное жилое помещение по адресу адрес не является равноценным, поскольку квартира, находящаяся в собственности у Комягина С.В. расположена в элитном доме, на 3-м этаже с видом на зеленые насаждения, тогда как предоставленная квартира по адресу адрес находится на 23 этаже, с видом на ТЭЦ N 25 и конечной остановки транспорта, судебная коллегия отклоняет, поскольку совокупностью представленных истцом по первоначальному иску доказательств подтверждается, что предоставляемая квартира, в связи со сносом дома отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ, является благоустроенной, расположена в черте адрес, в районе проживания последнего, предоставляемая квартира в порядке компенсации находится в доме, отвечающим строительным и санитарно-техническим требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм материального права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе об отказе в назначении судебной экспертизы, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно были приняты в качестве допустимых доказательств отчет об оценке N Ж339-21 от 02.03.2021г, об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненный ООО "Оценка и Консалтинг", экспертное заключение N 01/369-21 от 10 марта 2021г, отчет об оценке N Ж320-21 от 28.02.2021г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненный ООО "Оценка и Консалтинг", экспертное заключение N 01/321-21 от 04 марта 2021г, поскольку они составлены в соответствии с требованиями ст. 6 Закона адрес от 31.05.2006 N 21, экспертами имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы в области оценочной деятельности. Указанные отчеты и заключения проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключениях, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанных заключений.

Поскольку со стороны Комягина С.В. доказательства, опровергающие выводы экспертов, о том, что квартира по адресу: адрес не является равнозначной и равноценной квартире, расположенной по адресу: адрес, представлены не были, суд правомерно отказал в проведении судебной экспертизы.

При этом, как следует из отчетов об оценке, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью жилого помещения 55, 0 кв.м, жилой площадью 33, 9 кв.м. составляет сумма, в том числе, сумма за 1 кв.м.

Тогда как согласно рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 63, 6 кв.м, жилой площадью 37, 2 кв.м. составляет сумма, в том числе, сумма за 1 кв.м.

Таким образом, предоставляемая в порядке компенсации квартира, обладает большей площадью и значительно большей рыночной стоимостью, обратного заявителем жалобы не доказано, при этом и кадастровая стоимость предоставляемой квартиры выше, чем подлежащая изъятию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке изымаемой квартиры, помимо рыночной стоимости жилого помещения, должен также включать размер убытков, причиненных собственнику его изъятием в соответствии с п. "з" ч.7 ст. 32 ЖК РФ, на правильность выводов суда о наличии оснований для выселения Комягина С.В, из квартиры, расположенной по адресу: адрес с прекращением права собственности на жилое помещение, и передаче ему в собственность спорного жилого помещения не влияют, поскольку заявитель жалобы не лишен возможности предъявить соответствующие требования при наличии фактически подтвержденных убытков, связанных с переездом в предоставленную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным Комягиным С.В. доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку неотражение в судебном акте всех, имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комягина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: